Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1478/2025

Дело № 2-1478/2025

11RS0004-01-2025-002375-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 ноября 2025 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 138 руб.18 коп. В обоснование иска указано, что в период с **.**.** по **.**.** истец являлся собственником квартиры ********** На момент приобретения указанной квартиры в ней проживали ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын Д, **.**.** года рождения. **.**.** истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении, необходимости вывоза вещей и передачи ключей. Данное уведомление ответчиком не получено. Поскольку требования, указанные в уведомлении, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... ФИО2 и несовершеннолетний Д признаны утратившими право пользования квартирой ********** и выселены из данного жилого помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**г. решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от **.**.**г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда были оставлены без удовлетворения. По ходатайству истца Печорским городским судом Республики Коми исполнительный лист был направлен на исполнение в Отделение судебных приставов по г.Печоре. **.**.** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Печоре Ф в рамках исполнительного производства №...-ИП истцу ФИО1 переданы ключи от домофона и квартиры, расположенной по адресу: **********. Таким образом, ФИО2 и члены его семьи фактически проживали в указанном жилом помещении по **.**.**. Вместе с тем, истец не предоставлял ответчику жилое помещение во владение по какому-либо основанию, возражал против проживания ответчика в указанной квартире. ФИО2, являясь потребителем коммунальных услуг, обязан был их оплачивать. Проживая в квартире незаконно, потребляя коммунальные услуги, но не оплачивая их, ответчик неосновательно сберег суммы расходов на оплату коммунальных услуг за счет истца. Таким образом, произведенная истцом оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 136 138 руб.18 коп является неосновательным обогащением ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5084 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из заявления истца от **.**.**, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.173).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, своевременно известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по последнему известному месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с **.**.** по **.**.** квартира ********** принадлежала на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.** (л.д.141-143).

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний Д сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанной квартире **.**.** (л.д.170).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск ФИО1

ФИО2 и несовершеннолетний Д, **.**.** года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ********** выселены из данного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Данным решением установлено, что проживание ФИО2 и несовершеннолетнего Д в квартире ********** носит безосновательный характер, осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим имуществом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактическое исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.**, составленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Печоре Ф в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, согласно которому взыскателю ФИО1 переданы ключи в количестве двух штук от домофона и двери в квартиру, расположенную по адресу: ********** (л.д.38).

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленных истцом документов следует, что за период с января 2023 года по февраль 2024 года включительно им были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** на сумму 136 138 руб.18 коп. (с учетом комиссий), в том числе:

- 8423 руб.78 коп. – на оплату коммунальных услуги по электроэнергии и обращению с ТКО на основании выставленных АО «Коми энергосбытовая компания» квитанций;

- 19 412 руб.83 коп. – на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании выставленных МУП «Горводоканал» квитанций;

- 67 360 руб.01 коп. – на оплату коммунальной услуги по тепловой энергии на основании выставленных ООО «ТЭК **********» квитанций;

- 28 701 руб.20 коп. – на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании выставленных ООО «Импульс» квитанций;

- 12 240 руб.36 коп. – на оплату взносов на капитальный ремонт на основании выставленных Фондом Республики Коми капремонта МКД квитанций.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** период фактического проживания (до **.**.**) ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 95 196 руб.62 коп. (8423,78+19 412,83+67 360,01).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (ИНН ****) неосновательное обогащение в размере 95 196 рублей 62 копейки (Девяносто пять тысяч сто девяносто шесть рублей 62 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

В остальной части иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.