Решение № 12-283/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-283/2018

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Донцова А.В.,

с участием инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_2 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2500,00 рублей.

ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не нарушал п. 13.1 ПДД, так как при совершении маневра, а именно поворота направо, заявитель не создал помехи пешеходу, так как в это время пешеход находился на другой стороне дороги и не менял скорость своего движения, тем самым заявитель никак не помешал движению пешехода. Кроме того, заявитель указывает, что водитель должен двигаться таким образом, что бы пешеход не менял направления и скорость движения, то есть факт правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ неразрывно связан с поведением пешехода. Просит постановление от **.**.**** ### отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ЛИЦО_1, а также его представитель ЛИЦО_2 не явились, были извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 считал вынесенное постановление законным и обоснованным. По мнении. Инспектора ЛИЦО_1 создал помеху пешеходу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал и просмотрев видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2500,00 рублей, за то что, **.**.****, в 10 часов 55 минут, в г. Кемерово, на ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – пп.1.2 ПДД - уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что должностное лицо неправомерно пришло к выводу о нарушении п.13.1 ПДД ЛИЦО_1

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ЛИЦО_1 при повороте направо с ..., не создавал помех для движения пешеходов, переходящих проезжую часть.

Кроме того, пешеходы переходящие проезжую часть по ..., не изменили траекторию движения или скорость, а также не останавливались.

Просмотренная видеозапись полностью подтверждает доводы жалобы представителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_2

Таким образом, поскольку довод представителя ЛИЦО_1 -ЛИЦО_2 о том, что он не препятствовал движению пешеходам переходящим проезжую часть, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесенной инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1 события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалобу ЛИЦО_1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Донцов