Приговор № 1-681/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-681/2017

Уголовное дело № 1-681/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 17 часов 46 минут 25 ноября 2016 г. ФИО1, находясь близ с<данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 4 кг. 67,2 гр., т.е. в крупном размере, которое перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, спрятав на чердаке, незаконно хранил до точно неустановленного времени, но не позднее, чем до 11 часов 15 минут 26 ноября 2016 г.

Не позднее 17 часов 46 минут 25 ноября 2016 г. ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении указанное наркотическое средство в ходе телефонного разговора с *** Е.Г., достоверно зная, что тот является наркопотребителем, предложил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) эквивалентно одному полимерному мешку за 15 000 руб., на что Г. Е.Г. согласился. После чего, ФИО1 и Г. Е.Г. обсудили план незаконного оборота наркотических средств, согласно которого Г. Е.Г. в счет оплаты за наркотическое средство должен был перевести на счет банковской карты знакомой ФИО1 – С. Л.С. денежные средства в размере 15 000 руб., не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, С. Л.С. – получить указанные денежные средства и передать ФИО1, а ФИО1 в свою очередь привезти Г. Е.Г. наркотическое средство по месту жительства последнего по адресу: <адрес>

25 ноября 2016г. в 17 часов 46 минут Г. Е.Г. согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство перевел на счет банковской карты С. Л.С. денежные средства в размере 15 000руб., которые последняя в тот же день около 21 часа передала ФИО1

26 ноября 2016 г. не позднее 11 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на незаконный сбыт Г. Е.Г. наркотического средства, находясь по указанному месту своего жительства при неустановленных обстоятельствах переместил с чердака указанного дома полимерный мешок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическом средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 4 кг. 67,2гр. в салон своего автомобиля марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ... и, находясь за его управлением, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта Г. Е.Г., последовал в <данные изъяты>.

Однако 26 ноября 2016г. в 12 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия автомобиль марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого находился ФИО1 был остановлен на участке автодороги напротив здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ Железнодорожный район п. Верхняя Березовка, 40 корпус 11. После чего в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 30 минут того же дня в ходе оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» в салоне указанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическом средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 4 кг. 67,2гр., в крупном размере, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть Г. Е.Г. за 15 000 руб.

Таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что наркотики собрал в с. <данные изъяты> за месяц до этого задержания и хранил в мешке дома. Ввиду своей болезни, выяснил, что листья конопли полезны, предотвращают проявление раковых клеток, обезболивают. Позднее созвонился с Г. и решил продать ему коноплю за 15 000 руб., договорились оплатить наркотики переводом через банковскую карту С., с которой позже поехали в <данные изъяты> увезти мешок с наркотиком Г.. На Верхней Березовке 26 ноября 2016г. их остановили сотрудники ГАИ и наркоконтроля, составили протоколы, стали досматривать, обнаружили мешок с марихуаной, он всё подписал. С указанными видом и количеством наркотического вещества согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель Т. В.Д. показал, что является старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ, куда поступила информация, что гражданин ФИО2 намерен продать наркотическое вещество неустановленному лицу. Наблюдение проводилось в составе двух оперативных групп: в первой он и Ц., во второй группе - Б. и два незаинтересованных лица. ФИО2 был взят под наблюдение. 26 ноября 2016 г. в 11 часов был взят адрес его проживания, где до определенного времени нечего не происходило. После подъехал автомобиль, вышел ФИО2 и предположительно его супруга, зашли в дом, через какое-то время из дома вышел ФИО2 и проехал по адресу ул. Кабанская. Там вышла девушка, в дальнейшем установленная, как С.. Они стали двигаться по трассе в сторону Прибайкальского района. В п. Верхняя Березовка автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему разъяснили права и обязанности, сообщили об изъятии запрещенных в обороте на территории РФ веществ. При обыске в автомобиле был обнаружен мешок, Авдеев пояснил, что в мешке содержится наркотическое вещество - конопля, предназначено для Г. Е.. Мешок с наркотическим средством был изъят, Авдеев передан сотрудникам ГИБДД, в дальнейшем со С. были направлены для допроса. По каждому изъятию составлялись акты в соответствии с законом. ФИО2 всё пояснял добровольно, давления не оказывалось. ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку была информация, что в его автомобиле транспортируется наркотическое вещество, также он нарушил правила дорожного движения. ФИО2 находился в адекватном состоянии.

Свидетель Ц. А.Б. показал, что в конце ноября 2016г. в составе оперативной группы под руководством Т. было установлено наблюдение по ул. <данные изъяты>, месту жительства ФИО2. Около 11 часов группа прибыла по адресу, куда подъехал ФИО2 на автомобиле Сурф с супругой, зашли в дом, позже вышел ФИО2 и направился по другому адресу. Там вышла девушка, и они направились в сторону п. Верхней Березовки. Там их ждал второй отряд в составе сотрудника УНК Б., сотрудников ГИБДД. Последние остановили ФИО2, к нему подошел Т., разъяснил права, представился, показал документы, опросил, имеются ли вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. Тот пояснил, что в его автомобиле имеется мешок конопли, везет для друга с целью сбыта. В ходе досмотра были изъяты мешок, телефон, банковские карты. ФИО2 свои пояснения давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Свидетель Б. А.П. показал, что участвовал в оперативно розыскных мероприятиях в отношении Авдеева по проверке информации о намерении перевести наркотическое средство в Прибайкальский район. Он был во второй группе с сотрудниками ГИБДД, должен был обеспечить присутствие понятых. Около 12 часов ему сообщили, что ФИО2 на автомобиле Сурф движется в их сторону. При остановке последнего, стали проводить ОРМ под руководством сотрудника УНК Т.. ФИО2 рассказал, что у него имеется конопля. В результате ОРМ был изъят мешок, телефон, банковские карты ФИО2, после чего тот был передан сотрудникам ДПС, его возили в РНД, но ФИО2 отказался от освидетельствования. Пояснения ФИО2 давал сам, добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель Б. С.В. показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ. На посту п. Верхняя Березовка с Б. остановили транспортное средство под управлением ФИО2 с признаками опьянения. Поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования, был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Операция проводилась сотрудниками наркоконтроля.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. С.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в целом следует, что 26 ноября 2016г. по просьбе сотрудников УНК прибыли на пост п. Верхняя Березовка, им сообщили, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» необходимо остановить автомобиль марки «Toyota Surf» с указанием государственного номера. После 12 часов инспектор Б. остановил указанный автомобиль, попросил водителя предъявить документы, с тем находилась девушка. Когда проверяли документы, подошли сотрудники УНК с понятыми. Авдееву пояснили о наличии информации о том, что при себе, в транспортном средстве тот имеет наркотические средства, и с этой целью будет производиться изъятие в случае их обнаружения. На вопрос сотрудника, Авдеев пояснил, что в салоне есть мешок с марихуаной, которую намерен сбыть в Прибайкальском районе. На задних сиденьях автомобиля был обнаружен и изъят полимерный мешок, далее ФИО2 был сопровожден в служебную машину УНК. После всех мероприятий сотрудниками УНК, они с Б. с целью проверки ФИО2 на состояние опьянения, попросили пройти освидетельствование алкотестом, однако он отказался, от предложения проехать в наркологический диспансер также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 151).

После оглашения показаний свидетель Б. С.В. их полностью подтвердил, пояснив, что ФИО2 не останавливали по просьбе сотрудников ОНК, ими было установлено мелкое нарушение ПДД, какое именно, не помнит.

Свидетель Б. Б.Б. показал, что на Верхней Березовке им был остановлен автомобиль, проводились мероприятия наркоконтроля по ориентировке на гражданина ФИО2. В результате у последнего был изъят мешок с наркотическим веществом. При этом, водитель сам пояснял, что у него в автомобиле есть конопля. В связи с этим, ФИО2 направляли в РНД, он отказался.

Свидетель Б. В.А. показал, что им с однокурсником оперуполномоченный предложил принять участие в оперативно розыскных мероприятиях, они согласились, проехали в п. Верхняя Березовка. Там сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, у водителя попросили документы, сотрудники наркоконтроля проверяли машину, разъяснили права, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, тот сказал, что имеется конопля. На заднем сиденье машины был изъят мешок с коноплей. В машине также была девушка, которую пересадили в другую машину.

Свидетель П. Ц.Т. показал, что с Б. по приглашению сотрудников для участия в оперативно розыскных мероприятиях в качестве понятых, проехали на Верхнюю Березовку. Там сотрудники ГИБДД остановили ФИО2, проверили документы, и изъяли у него мешок, банковские карты и телефон. В мешке находилось наркотическое вещество. ФИО2 не отрицал, что это его мешок. Сотрудники составляли документы, были разъяснены права, все ознакомились с составленными документами, всё соответствовало действительности.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель С. Л.С. показала, что с ФИО2 близкие дружеские отношения, причин оговаривать его нет. 25 ноября 2016г. около 17 часов 20 минут ей на сотовый телефон, зарегистрированный на И. Д.А. ...) позвонил ФИО1 ...), спросил, есть ли в её пользовании банковская карта «Сбербанка России». На её положительный ответ, попросил отправить смс-сообщение с текстом номера банковской карты, пояснив, что хочет перевести на её номер наличные деньги в размере 15 000руб., попросил, чтобы она их сняла и передала ему. Она согласилась и отправила смс-сообщение с указанием номера своей карты (...). В этот же день около 17 часов 50 минут снова позвонил ФИО2, просил проверить поступили ли деньги, снять всю сумму. Она сходила в помещение банка на остановке «40 квартал», сняла поступившие 15 000 руб. и сразу около 18 часов позвонила ФИО2 и сообщила об этом. Около 21 часа того же дня у своего дома передала деньги ФИО2. На её вопросы, ФИО2 сказал, что сумму перечислил за мешок анаши. Ранее он рассказывал, что необходимо увезти мешок анаши знакомому Е. в с. <адрес> и заодно отдохнуть с ней, арендовав там домик или гостиницу, на что она была согласна. 26 ноября 2016г. утром позвонил ФИО2, сказал собираться в с. <данные изъяты>. В 12 часов 15 минут он подъехал, когда проехали кафе «Оранж Хаус», их остановили сотрудники ДПС. ФИО2 с документами пошел в их машину. После этого подошли трое мужчин, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, с ними были двое понятых и ФИО2, которого попросили открыть багажник. Там ничего не обнаружили. Когда открыли двери салона, увидели мешок с анашой, прикрытый курткой. Когда она садилась в машину, видела этот мешок. По предложению сотрудников она пересела в их машину. Затем в здании полиции по ул. Цивилева г. Улан-Удэ с неё взяли объяснение. После разбирательства, ФИО2 ей рассказал, что у него из автомобиля изъяли мешок с коноплей и сотовый телефон, также забрали автомобиль. Ей ранее было известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «масло» путем курения. Она сама наркотические средства не употребляет. Сейчас все взаимоотношения с ФИО2 она прекратила, однако с того момента и до 9 декабря 2016г. он практически каждый день приезжал к ней в СНТ «<данные изъяты>», просил, чтобы она дала ложные показания, сказал, что нашел ей адвоката, с которым нужно пойти на допрос, объяснял ей, что нужно сказать: изъятый мешок принадлежит мужчине буряту, который остановил их по дороге в Турку, попросил увезти этот мешок. Также по поводу перечисленных денег, якобы она оплатила прокат лодки на о.Байкал летом 2016г. некоему <данные изъяты>, однако у него сломалась лодка и он её не прокатил, в связи с чем вернул ей долг, перечислив 15 000 руб. 25 ноября 2016г. Она согласилась, поскольку опасалась ФИО2, на тот момент уже дала показания и не знала его реакцию. Авдеев приезжал к ней с незнакомыми мужчинами и также говорил ей, что если не даст ложные показания, пойдет как соучастник, просили спрятаться, не ходить в полицию. Она со всем соглашалась, поскольку опасалась угроз (т. 1 л.д. 102-104, 110-112, т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель И. Д.А. показал, что С. Л.С. является его знакомой с детства, поддерживают дружеские отношения. В августе 2016г. он покупал сим-карту оператора «МТС» с номером ... которой пользовался около 2 месяцев, потом её попросила С. и он отдал. Со С. позже неоднократно связывался по указанному номеру (т. 2 л.д. 66).

Свидетель Г. Е.Г. показал, что ФИО1 его знакомый, познакомились в с. <данные изъяты>, то приезжал на Камазе за древесиной, оба оказались потребителями марихуаны и других наркотиков каннабисной группы, которые из неё изготавливают, не раз употребляли наркотик вместе. Номера телефонов ФИО2 ... и .... Авдеев приезжал, привозил с собой наркотики и угощал его. 25 ноября 2016г. в ходе телефонного разговора Авдеев предложил ему купить мешок марихуаны за 15 000 руб., он согласился. Договорились, что деньги он переведет по карте Сбербанка, принадлежащей знакомой ФИО2, номер которой тот сообщит смс-сообщением, когда скинул это сообщение, он в тот же вечер с карты знакомого В. или его супруги скинул 15 000 руб. Через некоторое время он позвонил ФИО2 и сообщил, что скинул деньги, тот перезвонил и сказал, что 26 ноября 2016г. приедет с подругой и привезет мешок марихуаны, договорились встретиться вечером. 26 ноября 2016г. Авдеев позвонил до обеда и сообщил, что готов привезти мешок с наркотиками, купленный за 15 000 руб., договорились, что мешок занесет в ограду дома, адрес которого тот знал визуально и спрячет в гараже. Но ФИО2 не приехал, тогда он стал звонить ему вечером, телефон был отключен. На следующий день приехал ФИО2 и рассказал, что вчера его задержали с мешком конопли, деньги не вернул, просил сказать сотрудникам полиции, что он должен был 15 000 руб. Л., которую он (Г.) не знает и никогда не видел. Он давать ложные показания не желает и подтверждает, что действительно 25 и 26 ноября 2016г. хотел купить мешок марихуаны у ФИО2 с целью собственного употребления, в содеянном раскаивается и осознает, что нарушал закон. Его абонентский номер .... Поскольку у него нет банковской карты «Сбербанк», для перевода денежных средств за наркотики просил банковскую карту своего знакомого В., с ним ездили до банкомата в п<данные изъяты> на АЗС «Роснефть» по ул. Октябрьская, 112, где пополнили банковский счет В., зарегистрированной на имя его жены В. А. на 15 000руб. и осуществили перевод на счет другой банковской карты «Сбербанк» некой Л.С., который сообщил ФИО2. Подробности просьбы он В. не объяснял, тот согласился (т. 1 л.д. 121-128, 129-130, 131-133).

Свидетель В. А.В. показал, что 25 ноября 2016г. днем встретился с Г. Е.Г., тот спросил карту «Сбербанка России». У него с собой была карта жены № .... После чего по просьбе Г. и с разрешения жены в банкомате на АЗС в п. <данные изъяты>, Г. передал ему 15 000 руб. для внесения на карту наличными, он пополнил счет карты и осуществил перевод на карту, номер которой ему показал Г. во входящем смс-сообщении в телефоне. Кому и для чего Г. перечислил деньги, он не интересовался (т. 1 л.д. 164-165).

Свидетель В. А.В. показала, что в её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № .... 25 ноября 2016г. её карту взял муж В. А.В. и поехал по делам. Вечером муж звонил и просил разрешение на перевод денег его друга Г. через её карту. Она разрешила, иных подробностей не знает (т. 1 л.д. 162-163).

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства и иные документы.

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного УНК МВД по Республике Бурятия Т. В.Д. от 28.11.2016г. (о результатах оперативно-розыскной деятельности) о том, что 26 ноября 2016г. в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 55 минут в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого в салоне автомашины марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 обнаружен и изъят белый полимерный мешок с сухой растительной массой со специфическим запахом, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Бурятия № 1/485 от 26.11.2016 наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 4 кг. 67,2 г.По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая у него сухая растительная масса со специфическим запахом является наркотическим средством – марихуана, которая принадлежит ему и он намеревался её сбыть своему знакомому по имени Е. в с. <данные изъяты> за 15 000 руб. (т. 1 л.д. 16-17);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.11.2016 ( т. 1 л.д. 18-20);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.11.2016 (т. 1 л.д. 21-22);

- рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 26.11.2016 ст. оперуполномоченного УНК МВД по Республике Бурятия о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, о том, что последний 26 ноября 2016г. в дневное время намерен сбыть наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере неустановленному лицу на территории Прибайкальского района Республики Бурятия, используя автомобиль марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ... (т. 1 л.д. 23);

- справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.11.2016, согласно которой 26.11.2016 в целях пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого 26. 11.2016 в 11 часов 15 минут под наблюдение взят адрес проживания ФИО1: <адрес>, при этом в 11 часов 30 минут каких-либо оперативно-значимых событий не происходило. В указанное время к наблюдаемому адресу подъехал ФИО1 на автомобиле марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., зашел в наблюдаемый адрес. В 12 часов 02 минуты ФИО1 вышел и на указанном автомобиле проследовал до <адрес>, глее в автомобиль села С. Л.С. После чего оба на указанном автомобиле проследовали в сторону п. Верхняя Березовка г. Улан-Удэ. В 12 часов 50 минут автомобиль марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 остановлен на участке автодороги г. Улан-Удэ п. Верхняя Березовка, 40, корпус 11. В период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 30 минут того же дня в присутствии незаинтересованных граждан из салона автомашины марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной на участке автодороги напротив здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ п. Верхняя Березовка, 40, корпус 11 произведено изъятие запрещенных в гражданском обороте предметов. Перед началом изъятия ФИО1 сообщил, что в салоне его автомашины находится мешок с наркотическим средством – марихуаной, которая принадлежит ему и перевозится с целью сбыта. В результате мероприятия на заднем сидении в салоне указанной машины обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. По факту обнаруженного изъятого ФИО1 сообщил, что в мешке находится наркотическое средство – марихуана, которая принадлежит ему и которую он везет с целью сбыта (т. 1 л.д. 24-26);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от 26.11.2016, согласно которому 26.11.2016 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут на заднем сидении в салоне автомашины марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной на участке автодороги напротив здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ п. Верхняя Березовка, 40, корпус 11 обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом. Между передними пассажирскими сидениями на панели обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Maxvi» с двумя сим-картами. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон с сим-картами, полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством – марихуаной принадлежит ему, марихуану перевозил с целью сбыта;

- объяснение ФИО1 от 26.11.2016 о том, что наркотические средства каннабисной группы употребляет около года путем курения, в основном гашиш и гашишное масло, способы изготовления ему известны. Марихуану в основном приобретает в прилегающих к г. Улан-Удэ районах республики, после чего перерабатывает марихуану и изготавливает наркотики, которые впоследствии употребляет. 26 ноября 2016г. на автодороге п. верхняя Березовка г. Улан-Удэ его остановили сотрудники ГИБДД, затем подошли еще двое сотрудников в гражданском с двумя приглашенными гражданами и сообщили, что в отношении него имеется о причастности к хранению наркотических средств каннабисной группы в крупном размере и возможно, при нем в машине, хранятся наркотики. Затем сотрудники разъяснили его права, обязанности, а также разъяснили их приглашенным гражданам и в присутствии последних стали досматривать автомашину. На вопрос о наличии запрещенного, он сообщил, что нет. На заднем сидении его автомашины марки «Toyota Surf» с государственным регистрационным знаком ... сотрудники полиции обнаружили белый мешок. На их вопрос, он пояснил, что в мешке марихуана, которую везет с целью сбыта. Вытащив мешок, сотрудники развязали его и обнаружили марихуану, опечатали и изъяли. Затем в салоне обнаружили его сотовый телефон «Максви», внутри которого находились 2 сим-карты операторов Теле-2 и МТС, принадлежащие ему, которые также вместе с телефоном были изъяты и опечатаны. Кроме того, были обнаружены 2 его пластиковые карты «Сбербанка России», на одной из которых имеется надпись, подтверждающая, что она принадлежит ему, написано его имя, сотрудники указали номера карт в акте и упаковали вместе с телефоном в полимерный пакет. По окончании досмотра автомашины, сотрудник полиции вновь спросил его про марихуану и он вновь ответил, что везет её с целью сбыта. Более ничего не изымалось. Далее в салоне автомашины сотрудников в присутствии приглашенных граждан досмотрели его с разъяснением прав и обязанностей ему и гражданам. Ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. При этом, он опять сообщил сотрудникам, что изъятая и обнаруженная у него в мешке марихуана перевозилась им с целью сбыта. Был составлен акт, где все расписались, проводилась фотосъемка. По поводу изъятой марихуаны поясняет, что она принадлежит ему, собрал её коло месяца назад в местности <адрес>, после чего привез её и хранил дома в мешке на чердаке. Собрал её с целью продажи, так как знал, что в зимний период у наркопотребителей на неё будет спрос, в тот момент не определился, кому её продать, но знал, что покупатель найдется. Намеревался продать мешок с марихуаной в пределах 15 000 руб., т.к. знал её приблизительную стоимость. Несколько дней назад ему позвонил Е. по прозвищу «Ф.», проживающий в <данные изъяты>, знает его адрес визуально, связывался с ним по номеру ... со своих сим-карта (..., ...), предложил купить мешок марихуаны за 15 000 руб., тот согласился. 25 ноября 2016г. договорились об условиях сделки, деньги должны быть переведены заранее в размере 15 000 руб. на карту «Сбербанк России», что Е. и сделал, а он пообещал привезти мешок в наркотиком 26 ноября 2016г. Деньги были переведены на карту его знакомой С. Л.С., которую он заранее попросил об этой услуге, поскольку не хотел «светить» свой номер карты и счет в банке. С. сняла деньги с карточки 25 ноября 2016г. и передала ему вечером, знала, что деньги переведены за наркотики и согласилась в дальнейшем с ним съездить в с. <данные изъяты> для передачи наркотиков. 26 ноября 2016г. он позвонил Е. и сообщил, что может привезти марихуану, за которую тот заплатил, последний просил завезти наркотик домой, оставить в гараже на территории дома. Он позвонил С. (в его телефоне записана как «Л.Д.»), сказал собираться в Турку, куда через некоторое время вместе поехали, при этом он заранее загрузил мешок с марихуаной в машину дома. В районе п. Верхняя Березовка его остановили сотрудники полиции и изъяли мешок с марихуаной (т. 1 л.д. 33-35);

- справка об исследовании № 1/485 от 26.11.2016, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 4 кг. 960г., изъятое 26.11.2016 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы составляет 4 кг. 67,2 г. В процессе исследования израсходовано 6 г. каннабиса, возвращено 4 кг. 954 г. (т. 1 л.д. 45);

- заключение эксперта № 1/2076 от 01.12.2016, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 4 кг. 954г., изъятое 26.11.2016 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы составляет 4 кг. 62,28 г. В процессе исследования израсходовано 6 г. каннабиса, возвращено 4 кг. 948 г. (т. 1 л.д. 60-61);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2016, согласно которому осмотрены полимерный мешок белого цвета и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4 кг. 948 г., изъятые 26.11.2016 в ходе ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 63-64);

- протокол осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Maxvi» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Ростелеком» и «МТС», изъятые 26.11.2016 в ходе ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 72-73);

- заключение эксперта № 1/20176 от 14.12.2016, согласно которому в ходе экспертизы сотового телефона марки «Maxvi» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Ростелеком» и «МТС», изъятые 26.11.2016 в ходе ОРМ «Наблюдение», установлено, что в памяти телефонного аппарата наличие записи абонентского номера +... под именем «Л.Д.», в памяти сим-карты оператора сотовой связи «МТС» наличие записи абонентского номера +... под именем «Ф.», а также наличие входящего смс –сообщения, входящих и исходящих вызовов, связанных с абонентском номером +..., наличие исходящего смс –сообщения, входящих и исходящих вызовов, связанных с абонентском номером +... с приложением информации в электронном виде на оптическом диске (т. 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов от 26.12.2016, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия № 1/20176 от 14.12.2016, установлено наличие записей абонентского номера +... под именем «Л.Д.», установленную в ходе следствия как С. Л.С., +... под именем «Ф.», установленного в ходе следствия как Г. Е.Г., а также наличие входящего смс –сообщения, входящих и исходящих вызовов, связанных с абонентском номером +..., наличие исходящего смс –сообщения, входящих и исходящих вызовов, связанных с абонентском номером +... (т. 1 л.д. 93-98);

- протокол выемки от 28.11.2016, согласно которому у свидетеля С. Л.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., на счет которой Г. Е.Г. перевел ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты за наркотическое средство (т. 1 л.д. 69-70);

- протокол осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., изъятая 28.11.2016 у свидетеля С. Л.С. (т. 1 л.д. 72-73);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2017, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащего С. Л.С. со сведениями о зачислении 25.11.2016 в 12 часов 46 минут по московскому времени денежных средств в размере 15 000 руб. с банковской карты на имя В. А.В. и снятии указанной суммы (т. 1 л.д. 79-80);

- протокол очной ставки свидетеля Т. В.Д. с обвиняемым ФИО1 от 04.05.2017, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 240-242);

- протокол очной ставки свидетеля Б. В.А. с подозреваемым ФИО1 от 31.03.2017, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 211-213);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля С. Л.С. от 20.04.2017, в ходе которой свидетель показала банкомат, где 25.11.2016 она обналичила денежные средства в сумме 15 000 руб., расположенного на остановке общественного транспорта в одноэтажном строении с надписью «Сбербанк» по адресу: <...> и участок местности, где 25.11.2016 около 21 часа передала ФИО2 указанные денежные средства на расстоянии 5 м. в восточную сторону от стены д. <адрес> (т. 1 л.д. 113-117).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены:

Свидетель М. С.Д. суду показала, что является родной сестрой подсудимого, которого характеризует только с положительной стороны, помогает всем родственникам, имеет семью, любит своих детей, материальным обеспечением семьи занимается только он, не дебоширит, спиртное употребляет по праздникам, наркотики не употребляет.

Свидетель А.О.Р. показала, что является супругой подсудимого более 15 лет, имеют двоих общих несовершеннолетних детей, материальным обеспечением семьи, в основном, занимается супруг, которого характеризует положительно, как любящего семьянина.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками УНК МВД по РБ Т. В.Д., Ц. А.Б., Б. А.П., проводивших ОРМ «Наблюдение» и участвовавших при его проведении свидетелей Б. В.А. и П. Ц.Т., инспекторов ГИБДД МВД по РБ Б. С.В. и Б. Б.Б., оглашенными показаниями свидетелей Г. Е.Г., С. Л.С., В. А.В., В. А.В., И. Д.А.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы и экспертизой вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемок и осмотра предметов и иными документами.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в том, что 26 ноября 2016г. он намеревался незаконно сбыть Г. Е.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, которое было изъято сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, умышленные действия ФИО1 на незаконный сбыт указанного наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также снижения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований к этому не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, положительные характеристики личности, данные свидетелями защиты, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всё изложенное, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать указанным целям.

Кроме того, учитывая, что после совершения преступления ФИО1 раскаялся в содеянном, сразу при обнаружении у него наркотического средства подробно показал обстоятельства совершения преступления, а именно, когда и где приобрел, как хранил, каким способом и кому был намерен сбыть наркотическое средство, чем активно способствовал расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая все изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний, суд находит нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, без иных источников постоянного дохода, имеющего несовершеннолетних иждивенцев, а также изложенных данных о личности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца со дня постановки на учет пройти обследование на предмет употребления наркотических средств, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок с наркотическим средством марихуаной, массой 4 кг. 948 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Бурятия, уничтожить, хранящийся там же телефон марки «Махvi» вернуть по принадлежности ФИО1, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и оптический диск, поступившие с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия № 1/2076 от 01.12.2016 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова