Приговор № 1-681/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-681/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , ... ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

11 сентября 2017 года около 01 часа у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у себя дома по адресу: ..., заведомо знающего, что у малознакомого Потерпевший №1, имеется сотовый телефон и денежные средства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 1 000 рублей и сотового телефона марки LG К-5 у Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.Реализуя который, ФИО1, находясь там же в период времени с 01 часа до 02 часа 30 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, незаконно потребовал от Потерпевший №1 сотовый телефон, на что последний видя агрессивное состояние ФИО1, с которым ранее у него возник конфликт, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки LG K-5, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал от Потерпевший №1 имеющиеся при нем денежные средства, и получив отказ от Потерпевший №1, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно, с достаточной силой нанес последнему один удар ногой в спину, один удар ногой в левой плечо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и испугавшись дальнейшего применения насилия, сообщил о том, что денежные средства в размере 1 000 рублей, находятся на счету банковской карты супруги у него дома по адресу: .... После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, продолжая применять насилиене опасное для жизни и здоровья, умышленно с достаточной силой, нанес два удара кулаками обеих рук по голове Потерпевший №1, причинив физическую боль. Здесь потерпевший Потерпевший №1, предложил ФИО1 совместно пройти к нему домой по вышеуказанному адресу, для передачи ФИО1 денег в размере 1 000 рублей, после чего, около 03 часов 11.09.2017 года по пути следования к дому Потерпевший №1, последний воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, забежал к себе домой, и вызвал сотрудников полиции. Таким образом, Зайцев не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму 7 000 рублей, и был причинен физический вред.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG», аккумуляторную батарею, сим-карту, оставить за владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков