Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-2489/2019;)~М-2647/2019 2-2489/2019 М-2647/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировал тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 982 939 рублей, сроком на № месяца для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность заемщика квартиры, состоящей из №х комнат, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке, истцу в обеспечение обязательств было передано недвижимое имущество – квартира, состоящая из №-х комнат, общей площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО2

Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2403,26 руб. в погашение основного долга и 15474,51 руб. в погашение процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905012,08 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905012,08 рублей, в том числе: 1 429 207,21 рублей – задолженность по кредиту, 136 233,02 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 43 104,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 296 467,82 рублей – пени по просроченному кредиту;

взыскать в равных долях ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17725,06 рублей;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь № кв.м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 512 765,80 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО4 извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключили кредитный договор № с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым ответчикам представлен кредит в сумме 1 982 939 рублей, сроком на № месяца для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность заемщика квартиры, состоящей из №-х комнат, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке, истцу в обеспечение обязательств было передано недвижимое имущество – квартира, состоящая из №-х комнат, общей площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905012,08 рублей, в том числе 1 429 207,21 рублей – задолженность по кредиту, 136 233,02 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 43 104,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 296 467,82 рублей – пени по просроченному кредиту.Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверяя расчет взысканных сумм, считает его математически верным, оснований не доверять ему не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовавшаяся задолженность в общей сумме 1905012,08 рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиками условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет более чем 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее залоговой стоимости, установленной в соответствии с договором купли-продажи, то есть в размере 2 512 764,80 рубля.

Ответчиками не представлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 17725,06 руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905012 (Один миллион девятьсот пять тысяч двенадцать) рублей 08 копеек, в том числе: 1 429 207 (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести семь) рублей 21 копейку – задолженность по кредиту, 136 233 (Сто тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 43 104 (сорок три тысячи сто четыре) рубля 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 296 467 (Двести девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 82 копейки – пени по просроченному кредиту;

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из №х комнат, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую ФИО2

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 512 764 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 17725,06 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: