Апелляционное определение № 33А-0883/2026 33А-883/2026 от 16 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-883/2026

судья: Демочкина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Внуковской таможне о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Таможенного поста Аэропорт (пассажирский) Внуковской таможни от 18 апреля 2024 года №10001010/180424/000146 о неотнесении товаров к товару для личного пользования. В обосновании требований указано, что 17 марта 2024 ФИО1, прибывший из г. Дубай (ОАЭ) в г. Москву (Внуково) (Россия), проследовал по «зеленому коридору» зала международного прилета терминала «А» международного аэропорта Внуково. В целях проведения таможенного контроля истец остановлен уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, на основании статьи 328 ТК ЕАЭС проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых истцом, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 17 марта 2024. В ходе таможенного досмотра установлено, что в багаже административного истца находятся товары в количестве 2 шт.: системы подключения к спутниковому интернету «STARLINK» с комплектующими. В отношении указанного товара принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 18 апреля 2024 года № 10001010/180424/000146. Между тем, истец не согласен с вышеуказанным решением, поскольку ответчиком не установлены факты ввоза истцом товара не для личного пользования, поскольку его стоимость не превышает 10 000 евро, вес не превышает 50 кг, декларирование товара налагает на истца дополнительные расходы в виде налогов и пошлин. При проведении таможенных процедур истец в своих объяснениях указывал, что везет данный товар для личного пользования, провозимый товар не мог быть использован на территории РФ в коммерческих целях из-за наложенных ограничений.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – подателя жалобы, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.03.2024 года в «зеленом коридоре», находящемся в зоне таможенного контроля международного зала прилета аэропорта Внуково, предназначенном для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, остановлен гражданин РФ ФИО1, прибывший авиарейсом Дубай – Москва.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни старшим инспектором ОСТП №3 ФИО2 проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ФИО1

К таможенному досмотру было предъявлено одно место багажа и одно место ручной клади, которые представляют собой: один тканевый чемодан черного цвета, один тканевый рюкзак черного цвета.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в багаже административного истца находятся товары в количестве 2 шт: электронные устройства т/м «STARLINK» с комплектующими.

По результатам проведения таможенного досмотра 17.03.2024 года составлен акт таможенного досмотра № 10002040/100223/Ф000412.

Решением старшего инспектора ФИО3 от 18 марта 2024 № 10001010/180324/ДВ/500224 для определения товароведческих характеристик и стоимости товара назначена первичная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.04.2024 года №12411004/0007039, представленные на исследование образцы представляют собой систему подключения к спутниковому интернету «STARLINK STANDART KIT», в комплекте поставки, в индивидуальной фирменной упаковке. Комплектация: спутниковая антенна (UTA-212), металлическое основание для спутниковой антенны, маршрутизатор (Wi-Fi роутер) (UTR-211, серийный номер: WAWС02368067), кабель питания для маршрутизатора (1,8 м), кабель для подключения антенны к маршрутизатору (15,2 м), документация. Артикул:02533003-505/D. Рыночная стоимость товаров на мировом рынке по состоянию на 17.03.2024 год, составляла 85 437,98 руб; рыночная стоимость товаров на внутреннем рынке РФ по состоянию на 17.03.2024 год, составляла 516 000 руб. Органолептическим методом установлено, что представленные на экспертизу образцы товаров не имеют признаков характерных изделиям, бывшим в употреблении, либо в эксплуатации (отсутствуют загрязнения, царапины, потертости и др.), являются новыми изделиями.

Учитывая характер перемещаемых истцом через таможенную границу ЕАЭС товаров, таможенным постом Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, в соответствии с п. 4 и 5 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении указанных товаров принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 30.04.2024 года №10001010/300424/000158.

Не соглашаясь с указанным решением таможенного органа истец указывает, что спорный товар ввезен для личного потребления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не установил, указав, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения не допущено; истец ввозил 2 новых роутера спутниковой системы «STARLINK», которые одновременно не могут быть использованы для личных целей; использование данных роутеров для личного пользования на территории РФ невозможно, поскольку полосы радиочастот для использования системы спутниковой связи «STARLINK» не выделены в РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пп. 3 пункта 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относится к компетенции таможенного органа.

Согласно дефиниции понятия «товары для личного пользования», приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц.

В пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, решениями Государственной комиссии по радиочастотам полосы радиочастот для использования абонентскими земными станциями системы спутниковой связи «STARLINK» на территории РФ не выделены; с учетом характера спорных товаров, учитывая невозможность применения их по прямому назначению, оспариваемое истцом решение таможенного поста о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является законным.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления и признания оспариваемого постановления Таможни законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: