Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2- 2014\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК "С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 19 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ..., произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля марки «Чери Т11 Тиго» г/н №.... находившегося под управлением С.Н.А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки Лада Ларгус г\н №..., находившегося под управлением М.Ф.Ш.о.

Виновником данного ДТП стал М.Ф.Ш.о. гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Р.". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО "С.".

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (получено ООО «СК "С." (дата)).

ООО СК "С." не произвело страховую выплату, а так же не направило мотивированный отказ в производстве страховой выплаты.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику ООО "А.". Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 658 руб. 00 кои. Стоимость выполнения оценки составила 6 500 руб. 00 кои. На осмотр ООО СК "С." было вызвано телеграммой. Стоимость телеграммы составила 463 руб. 80 кон.

Кроме того, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец обратилась к независимому оценщику ООО "А.". Согласно заключению №... от (дата) утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 815 руб. 00 кои. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены Ответчику, для подачи искового заявления в суд истец была вынуждена понести расходы на изготовление дубликатов заключении в сумме 3 000 рублей (1 500 руб. + 1 500 руб.)

Таким образом, ООО «СК "С." должно выплатить страховое возмещение в сумме 57 473 руб.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от (дата), истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 57 473руб. 00 коп, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 36 207 руб. 99 коп., а так же пересчитать неустойку на день вынесения решения суда; финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 12 600 руб. 00 коп, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, судебные расходы: по оплате услуг оценочной компании в сумме 12 000 руб., оплату телеграммы в сумме 463 руб. 80 коп., расходы: по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.; по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.3-6).

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены М.Ф.Ш., ПАО «СК "Р." (л.д.1).

Истец С.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СК "С." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст. 333ГПКРФ. Указал, что (дата) ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 66290 руб., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, так же просил отказать в компенсации расходов на доставку заявления о страховом случае, так как данные расходы возникли не по вине ответчика.

Третьи лица судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки «Чери Т11 Тиго» г/н №... принадлежит на праве собственности истцу С.Н.А.

(дата) в 19 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Чери Т11 Тиго» г/н №... под управлением С.Н.А., и автомобиля марки Лада Ларгус г\н №..., находившегося под управлением М.Ф.Ш.о.

Виновником данного ДТП был признан водитель М.Ф.Ш.о., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя М.Ф.Ш. о. была застрахована в ПАО СК "Р.", гражданская ответственность водителя С.Н.А. - в ООО "С.".

В порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, направив (дата)г. телеграмму.

Заявление о наступлении страхового случая с необходимым комплектом документов было направлено истцом в адрес страховщика (дата)г. и получено ООО «СК "С." (дата)г., что следует из искового заявления, приложенных к нему документов и не оспаривается ответчиком.

Страховое возмещение было произведено ООО СК "С." в размере 66 290 руб. (в возмещение стоимости ремонта 55 590 руб., У№... руб.) (дата)г., что подтверждается платежным поручением от (дата)г. №....

Согласно проведенного по инициативе истца заключения ООО "А." №... и №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 658 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 815 руб. 00 коп.

С досудебной претензией истец обратился к страховщику (дата)г., получена ООО "С."» (дата)г.

Поскольку на дату направления претензии, а также обращения истца с настоящими требованиями в суд ((дата)г.) сумма страхового возмещения, включая стоимость восстановительного ремонта и УТС, были выплачены в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Также не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом по делу расходов по оплате услуг эксперта.

Как следует из материалов дела, соответствующие заключения были составлены (дата)г., т.е. до обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В силу п.11 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего и организации независимой экспертизы (оценки) возникает у страховщика только после получения заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Таким образом, несение данных расходов истцом не было вызвано нарушением его прав со стороны страховщика, а были вызваны его личным усмотрением и реализацией своего права, за что ответчик нести ответственность не может. При этом страховая выплата была произведена ответчиком (дата)г., т.е. до направления ему претензии с заключениями ООО "А.", соответственно, результаты данных заключений не были приняты страховщиком для определения суммы страхового возмещения.

Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства и финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа в установленный срок.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ООО СК "С." получило заявление С.Н.А. со всеми предусмотренными правилами ОСАГО документами (дата)г., соответственно, день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата)

Тем не менее, ООО "С."", в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату, следовательно, с ООО СК "С." подлежит взысканию неустойка (пени) предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по (дата).

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период до полного исполнения страховщиком своих обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ООО «СК "С." в пользу С.Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, исходя из суммы 57 473 руб. согласно заявленных исковых требований с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата)

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком.

Доказательства направления истцу мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в установленные сроки ответчиком суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах за период с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата) также подлежит взысканию финансовая санкция, исчисляемая как 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 2500 рублей, а финансовой санкции до 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать почтовые расходы 463 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление копий заключения эксперта в размере 3000руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы 463 руб. 80 коп., связанные с извещением страховщика о наступлении страхового случая, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. в данном случае суд на основании ст.98 ГПК РФ не усматривает, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, с целью заявления которых были понесены соответствующие расходы, было отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые С.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу С.Н.А. неустойку 2 500 рублей, финансовую санкцию 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, почтовые расходы 463 рубля 80 копеек, расходы на представителя 1000 рублей.

В удовлетворении иска С.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)