Решение № 2-6159/2019 2-6159/2019~М-4800/2019 М-4800/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6159/2019

Дело № 2-6159/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА8559731 от 03.12.2018 г.;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 514-Д от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 456 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также о взыскании суммы страхового возмещения по ДСАГО в размере 2 586 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 751,84 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 01.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Рэндж Ровер» регистрационный номерной знак № и автомобиля «Дэу Матиз», гос.номер №, принадлежащего ООО «Автопро», под управлением ФИО6, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была. Истцом ответчику было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО7.

Согласно экспертному заключению № от 07.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в Северо-Кавказском регионе, составляет 3 567 800 руб., с учетом износа 2 861 000 рублей, среднерыночная стоимость №,72 рублей, величина утраты товарной стоимости -125 300 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в размер 904 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, также задолженность страховой выплаты по ДСАГО -2 251 751 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 190,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт ТС на СТОА, куда автомобиль представлен истцом не был. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Рэндж Ровер» регистрационный номерной знак № и автомобиля «Дэу Матиз», гос.номер № принадлежащего ООО «Автопро», под управлением ФИО6, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ФИО6.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ККК №.

26.12.2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

29.12.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» осмотрев транспортное средство, выплату не произвела.

Дополнительно между собственником автомобиля «Дэу Матиз», гос.номер № ООО «Автопро» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО серия №, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Осмотрев транспортное средство ПАО СК «Росгосстрах», выплату не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО7.

Согласно экспертному заключению № от 07.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в Северо-Кавказском регионе, составляет 3 567 800 руб., с учетом износа 2 861 000 рублей, среднерыночная стоимость АМ№,72 рублей, величина утраты товарной стоимости -125 300 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10 000 руб.

17.01.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТО ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка».

10.02.2019 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебные претензии, по результатам рассмотрения которых, выплату страховая компания не произвела. В последующем письмом от 11.03.2019 г. страховая компания отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что размер установленный договором ДСАГО франшизы превышает сумму материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.05.2019 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э 143/2019 от 16.07.2019 г., выполненной ООО «ЭРА», повреждения автомобиля «Рэндж Ровер» регистрационный номерной знак <***> и механизм их образования соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.12.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рэндж Ровер» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, на момент события 01.12.2018 г. с учетом износа составляет 2 438 615 руб., средне-рыночная стоимость транспортного средства марки «Рэндж Ровер» регистрационный номерной знак <***> в соответствии с рыночными ценами на дату ДТП, сложившимися в Краснодарском крае составляет с учетом износа 2 651 751 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 79 629 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях, потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. 39. «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150 Росгосстрах:

При причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся пен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является ТС - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта, выполненное ООО «ЭРА» вызывает сомнение в правильности и ее обоснованности, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истца, выводов экспертного заключения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (предельная выплата по ОСАГО).

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).».

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выполнила в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 904 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.( 400 000 /50%)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Из содержания ст.929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, направление автомобиля страховщиком на ремонт на СТОА.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено, истцом в установленный законом срок направление на ремонт получено не было, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме согласно указанных положений закона.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 251 751 руб. (2 651 751 (сумма восстановительного ремонта ТС) – 400 000 (выплата, подлежащая в рамках ОСАГО).

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 190,36 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер процентов подлежит снижению до 7 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 125 875,5 (2 251 751 /50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 22 743,76 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по ОСАГО- 400 000 руб., неустойку - 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - 150 000 руб., сумму страхового возмещения по ДСАГО - 2 251 751 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -1 000 000 руб., убытки- 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., а всего 4 064 751 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 22 743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: