Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025~М-1123/2025 М-1123/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1426/2025




УИД 48RS0010-01-2025-001665-17 Дело № 2-1426/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что на 30.10.2006г. между банком и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. ФИО2 не исполнила условий договора, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. 05.12.2016 г. ФИО2 умерла.

Просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по договору в размере 77078,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лица, участвующего в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2006г. между банком и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> на срок 1827 дней, процентная ставка – 11,99 % годовых, что подтверждается графиком платежей, договором, анкетой, заявлением.

ФИО2 не исполнила условий договора, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

05.12.2016 г. ФИО2 умерла, что подтверждается ответом нотариуса Грязинского нотариального округа Липецкой областной нотариальной палаты, из которого также следует, что наследником по закону к имуществу умершего является ФИО1, совершившая действия по принятию наследства. От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Каких-либо возражений по существу предъявленных требований, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением от 07.08.2025 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита от 30.10.2006г. <***> в размере 77078,09 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Бурцевой Екатерины Анатольевны (подробнее)

Судьи дела:

Царик А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ