Решение № 2-78/2018 2-78/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело № 2-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 21 февраля 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что кредитор ОАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 августа 2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под 20,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Условия п.п. 6, 8, 12 кредитного договора заемщиком исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2017 года образовалась сумма задолженности в размере 57 392 рубля 75 копеек.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2014 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в сумме 57392 рубля 75 копеек.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2014 года, заключенный с ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7921 рубль 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и уменьшить размер государственной пошлины, который он считает завышенным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 18 августа 2014 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев (<данные изъяты>).

Согласно п. 6 названного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в валюте кредита.

С содержание Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

С графиком платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен, копию графика платежей получил (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 57 392 рубля 75 копеек, из них:

- просроченный основной долг - 56 729 рублей 08 копеек,

- просроченные проценты - 124 рубля 90 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг - 471 рубль 78 копеек,

- неустойка за просроченные проценты - 66 рублей 99 копеек (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

В адрес ФИО1 20 октября 2017 года было направлено требование об уплате просроченной задолженности, заемщику было предложено расторгнутькредитный договор (<данные изъяты>).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru, указанное юридическое лицо является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 18 августа 2014 года № надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО «Сбербанк России» возникло право потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторжения данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 7 921 рубль 78 копеек (из которых 6000 рублей - по требованиям о расторжении договора и 1 921 рубль 78 копеек - по требования о взыскании задолженности в сумме 57 392 рубля 75 копеек). Оснований для перерасчета государственной пошлины не имеется, поскольку размер государственной пошлины установлен законом (ст. 333.19 НК РФ), и уплаченная истцом государственная пошлина является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 7 921 рубль 78 копеек подтверждается платежными поручениями от 7 декабря 2017 года № и от 25 января 2018 года № <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2014 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в сумме 57 392 рубля 75 копеек.

3. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья В.Н. Бушуев