Приговор № 1-70/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 8 июня 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., с участием государственного обвинителя Бортова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кучан В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить хищение козы, находящейся в свободном выпасе в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 800 метров в восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил козу породы «Русская белая» стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить хищение козы, находящейся в свободном выпасе в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров в восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил козу породы «Зааненская» стоимостью 45000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить хищение козы, находящейся в свободном выпасе в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил козу породы «Русская белая» стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. Вменяемые преступления относятся к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 составов преступлений: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подсудимый состоит на учете врача психиатра. Вместе с этим, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

В соответствии со статьей 25 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым умышленно.

По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, на его иждивении никто не находится, проживает совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного и легального источника дохода он не имеет, не судим, но подвергался уголовному преследованию.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому вменяемому преступлению, признание им своей вины, раскаяние, а также явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличает себя в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией вменяемых деяний. Не установлено судом и оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в причинении преступлениями имущественного вреда Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 доказана, исковые требования последних, с учетом их признания подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью, то есть в размере по 25000 рублей в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и в размере 45000 рублей в пользу Потерпевший №3

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №1 – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 – 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.А. Хегай

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2021 года.

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай