Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020~М-62/2020 А-67/2020 М-62/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-67/2020

Дело №а-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 8 мая 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.А.В. к МОМВД России «Кирсановский» о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Г.А.В. обратился в суд с административным иском к МОМВД России «Кирсановский» о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора и снятии административных ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет предусмотренные законом обязанности, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (пребывания).

В судебное заседание административный истец Г.А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Кирсановский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административный ответчик извещён, суду представлено письменное заявление представителя МОМВД России «Кирсановский» по доверенности Н.В.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор Умётского района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён, суду представлено письменное заявление прокурора Умётского района С.К.А. о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя прокуратуры Умётского района <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 5 ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 84 КАС в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений, а также основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены установленных судом административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с данным Федеральным законом административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусматривает установление в отношении поднадзорного лица предусмотренных данной нормой административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положения ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре предусматривают право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений частично отменить административные ограничения.

В п. 31 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В силу ч. 2 ст. 272 и ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и дела об административном надзоре в отношении поднадзорного Г.А.В., что по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. осуждён по ст. ст. 161 ч. 3 п. «в», ч. 3 ст. 309 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Одновременно судом удовлетворён заявленный потерпевшим Б.В.А. гражданский иск, с Г.А.В. в пользу Б.В.А. взыскано 12 800 руб.ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. освобождён по отбытии срока.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания. Одновременно на период административного надзора в отношении Г.А.В. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением работы в ночное время, и явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из решения суда, при установлении административного надзора в отношении Г.А.В. суд принял во внимание сведения о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совершение Г.А.В. преступления при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. поставлен на профилактический учёт в МОМВД России «Кирсановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На момент обращения Г.А.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора – 4 года 1 месяц 6 дней.

Разрешая требования Г.А.В. о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Г.А.В. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести при опасном рецидиве.

Г.А.В. не имеет постоянного места жительства, проживает без регистрации.

Из материалов дела административного надзора и выданной УУП ОП (дислокация р.п. Умёт) МОМВД России «Кирсановский» Т.Д.И. характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г.А.В. с марта 2018 г. проживает по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>А, за время проживания по указанному адресу характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей жалоб на поведение Г.А.В. в быту и общественных местах не поступало, к административной и уголовной ответственности за время проживания на территории Умётского района не привлекался, в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был.

Вместе с тем, по информации, представленной администрацией Умётского района Тамбовской области, Г.А.В. является жителем <адрес>, сведениями о месте фактического проживания Г.А.В. администрация Умётского района не располагает.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период административного надзора, был осуждён Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Кроме того, материалы дела об административном надзоре содержат сведения о привлечении Г.А.В. в период административного надзора к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов Г.А.В. представил суду его положительную характеристику по месту работы, выданную ДД.ММ.ГГГГ ИП С.М.А., в которой указано, что Г.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает разнорабочим в бане и автомойке по адресу: р.п. Умёт, <адрес>А, однако, доказательств данных трудовых отношений поднадзорный суду не представил, а содержащиеся в материалах дела об административном надзоре сведения о трудовой деятельности административного истца противоречивы.

В целях устранения данных противоречий судом было предложено Г.А.В. предоставить доказательства его трудовой деятельности, аналогичные сведения истребованы у ИП С.М.А., однако на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Посредством телефонограммы ИП С.М.А., выдавшая Г.А.В. характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представить запрашиваемые сведения и подтвердить трудовые отношения с Г.А.В. она не может, так как Г.А.В. у неё не работал, заработную плату она Г.А.В. не платила, трудовые отношения с ним не оформляла; Г.А.В. с её разрешения проживал в помещении принадлежащей ей бани, расположенной в р.п. Умёт, и за это оказывал ей помощь в её деятельности индивидуального предпринимателя; в настоящее время Г.А.В. у неё также не работает.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на день рассмотрения дела достотачных оснований для досрочного прекращения в отношении Г.А.В. административного надзора и отмене административных ограничений.

Необходимость сохранения мер административного надзора также обусловлена интересами общественной безопасности, избранные меры соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Г.А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают, доказательств невозможности исполнения Г.А.В. данных ограничений не представлено.

Объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении Г.А.В. административного надзора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Г.А.В. к МОМВД России «Кирсановский» о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений отказать.

Разъяснить Г.А.В. положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в соответствии с которой в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020 г.

Судья Е.В. Юдкина