Решение № 12-637/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-637/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 04 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 31.08.2017 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КРФобАП, в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 31.08.2017 года, и.о. главного врача МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2, подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от 31.08.2017, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2 также в своей жалобе просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 31.08.2017 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседании ФИО2 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по КК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания территориальный орган Росздравнадзора по КК извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 29.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя территориального органа Росздравнадзора по КК Краснодарскому краю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы в части, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу требований данной статьи, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от 31.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 31.08.2017 года, ФИО2 исполнял обязанности главного врача МБУЗ г. Сочи «Городская больница №», на основании распоряжения Главы города Сочи.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, замещающим должность муниципальной службы, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции судей районных судов.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ не подведомственно мировому судье судебного участка-№, и было рассмотрено с нарушением положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Тем самым судья находит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи подлежащим отмене и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 19.07.2017г. вынесенным главным государственным инспектором отдела в сфере здравоохранения в гор. Сочи Территориального органа Росздравнадзора по КК ФИО3, при осуществлении плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница №» в период с 23.05.2017г. по 18.07.2017г., плановой выездной проверки на основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 12.05.2017г. № № «О проведении плановой выездной проверки» и № № от 13.06.2017г. «О продлении срока выездной плановой проверки» по месту нахождения юридического лица: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, месту фактического осуществления деятельности: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; в целях выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю на 2017 год, размещённого на официальном сайте (http://23reg.roszdravnadzor.ru) и информационном стенде Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю специалистами Территориального органа проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров; организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Сочи «Городская больница №» (далее - МБУЗ «Городская больница №», Учреждение) осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-009078 от 18.08.2015г., выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии. Руководителем Учреждения является исполняющий обязанности главного врача ФИО2. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" главный врач осуществляет руководство деятельностью медицинской организации. Организует работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической деятельности организации. Медицинская деятельность подлежит лицензированию согласно пп.46 п.1 ст.12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп.46 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» осуществляются работы (услуги) без специального разрешения в действующей лицензии по адресу: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что относится к территории Центрального района гор. Сочи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 31.08.2017 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КРФобАП, в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Копию решения вручить или направить сторонам - ФИО2 и в территориальный органа Росздравнадзора по КК.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ..

Судья