Решение № 3А-64/2023 3А-64/2023~М-101/2023 М-101/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 3А-64/2023

Дело № 3а – 64/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Толстоплётове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 № 133-0 и 10.11.2017 № 27-нп не действующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 № 133-0 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2017 № 27 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год (далее – Перечни).

В Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год под пунктом (номер), на 2018 год под пунктом (номер), включено Здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1723.6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес)

14.11.2023 ФИО1, являющаяся собственником указанного здания в период с 11.11.2014 по 09.04.2019, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими приведенных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 и 2018 года, ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни неправомерно повлекло обязанность по уплате налога в завышенном размере, и она имеет право на перерасчет налога.

Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО2 ХМАО-Югры) в судебном заседании участия не принимал. Представили письменные возражения, в требованиях просил отказать, ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент принятия Приказов), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Аналогичное положение установлено в пункте 67 части 1 статьи 44 действующего Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО2 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 № 133-0 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2017 № 27 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Указанные приказы прошли государственную регистрацию (13.02.2017 г., N 3278 и 15.11.2017, № 3564, соответственно), тексты приказов опубликованы в сборнике «Собрание Законодательства Ханты-Мансийского автономного округа- - Югры» 15 февраля 2017 г. № 2 (часть 1, том 2), стр. 145. и 15 ноября 2017 г. № 11 (част 1, том 5), ст. 1181, размещены (опубликованы) на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Компетенция ФИО2 ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом, и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты принят уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.

Оценивая обоснованность включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 399).

Данным налогом облагается имущество, принадлежащее на праве собственности физическим лицам и признаваемое объектом налогообложения; налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется, по общему правилу, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 400 и 401, п. 1 ст. 403, ст. 402 действовавшая на момент принятия приказов от 2016 и 2017 годов).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает установление налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, определенных федеральным законодателем, в том числе в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406). В частности, применение повышенной ставки налога на имущество физических лиц к некоторым объектам коммерческой недвижимости Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с положениями его статьи 378.2, устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом ХМАО – Югры от 17.10.2014 N 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.

Решением Думы города Мегиона от 27.11.2014 N 463 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа города Мегиона в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 2,0 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (пп.1), либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) ( пп.2п.3);

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пп.1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания ( пп.2).

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии кадастровыми паспортами соответствующих объектов, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Судом установлено, следует из материалов дела, административный истец являлась в период с 11.11.2014 по 09.04.2019 собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером (номер) общей площадью 1 723.6 кв.м., по адресу: (адрес)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 20.06.2023 КУВИ (номер), здание с кадастровым номером (номер), имеет назначение «нежилое», наименование «склад №11».

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по УФО от 18.12.2023 на запрос суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2023 следует, что здание с кадастровым номером (номер) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер). Согласно представленным сведениям, по состоянию на 01.01.2017 и 01.01.2018 земельный участок имел вид разрешенного использования «под здание склада № 11».

Такой вид разрешенного использования земельного участка (код 6.9) в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого Перечня Классификатором видов разрешенного использования земельных участков" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540) не предполагает размещение на нем административно-деловых центров либо торговых центров, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехнинвентаризация» - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре Мегионское отделение по состоянию на 26.08.2009, наименование здания указано как «склад №11», назначение «складское», использование «по назначению».

Указанное наименование и назначение здания, содержащиеся в ЕГРН и технической документации, не предполагают размещение в нем административно-делового либо торгового центра, и не предусмотрены в качестве условия для признания здания для данных целей.

Правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Соответственно, для того, чтобы признать принадлежащие административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, более 20% его общей площади должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Согласно экспликации к поэтажному плану, здание включает виды помещений: склады.

Данные технического учета не подтверждают наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений, предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование объекта не проверялось и основанием для включения здания в оспариваемый Перечень не являлось.

Установленные по делу обстоятельства, которые не оспаривались административным ответчиком, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, ни по фактическому использованию, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в оспариваемые Перечни не имелось.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Положения ст. 195 КАС РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Оспариваемые нормативные правовые акты были применены к административному истцу (ФИО1 в 2023 году уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 и 2018г.г.), в связи с чем не перестали затрагивать ее права и законные интересы в связи с утратой силы, а соответственно она вправе их оспаривать.

При таком положении пункты (номер) и (номер) Перечней на 2017 и 2018 соответственно, подлежат признанию не действующими, как не соответствующие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 215 КАС РФ, с учетом ограниченного срока применения оспариваемых Перечней – 2017 и 2018 год, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу положений статей 103, 111, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от от 30.11.2016 № 133-0.

Признать недействующим со дня принятия пункт (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от от 10.11.2017 № 27.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова