Решение № 21-207/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 21-207/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2025 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 года, которым некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее – Фонд капитального ремонта) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено. Действия Фонда капитального ремонта переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Фонд капитального ремонта обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что в настоящий момент дома по которому возложена обязанность провести ремонт, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Фондом капительного ремонта производится перерасчёт стоимости работ в актуальную сметно-нормативную базу в целях объявления очередного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в ближайшее время.

Участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, решением Кировского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>. Решение вступило в законную силу 23 апреля 2018 года.

28 мая 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

9 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Фондом капитального ремонта 17 июля 2018 года.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 17 февраля 2024 года исполнительное производство передано в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 31 июля 2024 года и постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 года основанием для привлечения Фонда капитального ремонта к административной ответственности послужило не выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом исполнителем в требований от 29 декабря 2023 года в установленный срок (90 дней с момента получения) после наложения административного штрафа.

Изменяя постановление должностного лица и квалифицируя действия Фонда капитального ремонта по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья районного суда, соглашаясь с выводами о доказанности вины в совершении административного правонарушения, указал, что у должностного лица отсутствовали основания для квалификации содеянного по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № 415 от 10 ноября 2022 года о привлечении Фонда капитального ремонта по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ было отменено решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года.

Полагаю указные выводы районного судьи преждевременными и принятыми с существенными нарушением требований КоАП РФ в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 приведенного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ и частью 2 статьи 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что решением суда на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполнительное производство находится в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, однако протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Кировского РОСП г. Саратова, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено должностным лицом Кировского РОСП г. Саратова.

При этом, оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось, поскольку допущенное Фондом капитального ремонта бездействие выражается в неисполнении обязанности, установленной не правовым актом, а решением суда, в связи с чем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 к рассматриваемому делу не применимы.

Вопрос соблюдения территориальной подведомственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судьёй районного суда не исследовался и какой-либо оценки при принятии решения по жалобе не получил.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Дементьев