Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1063/2018 М-1063/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 150 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда № Согласно предмету указанного договора, заказчик (в лице ИП С.А.ЕБ.) поручает, а исполнитель (в лице ФИО4) принимает на себя обязательства по выполнению работ (на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Главным управлением лесами Челябинской области) по заготовке древесины в Сулеинском участком лесничестве, включающим в себя заготовку древесины, обрубку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку на верхний склад, ее сортировку и штабелевку в лесосеках, переданных заказчиком исполнителю по акту приема-передачи. Пункт 1.4. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с утвержденной технологией работ, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах и другими действующими нормами Законодательства РФ.Однако ДД.ММ.ГГГГ (в период выполнения работ ФИО4) в ходе проведения планового (рейдового) осмотра было обнаружено, что в квартале 69 выдел 22 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» выявлены нарушения лесного законодательства, заключающиеся в сжигании кучи порубочных остатков в пожароопасный период. Постановлением Главного Управления лесами Челябинской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Факт привлечения к административной ответственности в виде наложения административного штрафа Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей являются для Индивидуального предпринимателя ФИО3 суммой убытков.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности. Арендованный участок расположен на территории Сулеинского лесничества Саткинского лесхоза, общей площадью 25 464 га.

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательства по заготовке древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений и рубок ухода в Сулеинском участковом лесничестве ЧОБУ «Саткинское лесничество», в том числе и в квартале 69 выделе 22 в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором (пункты 1.2. 1.3 и 3.4.1 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан соблюдать на предоставленных ему в аренду лесных участках правила пожарной безопасности.

Лесосека сплошной рубки, площадью 8.9 га в квартале 69 выдел 22 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» включена ИП ФИО3 в лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок заготовки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Лесная декларация согласована руководителем Саткинского лесничества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, согласно планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено, что в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» в лесосеке производится сжигание кучи порубочных остатков в пожароопасный период. Нарушение правил пожарной безопасности совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Челябинской области от 30.04.2017г. № 228-П.

Постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальный предприниматель ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. Данное постановлено вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачен административный штраф по постановлению заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей (л.д.22).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование 3-х условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал вину ответчика и прямую причинно-следственную связь, поскольку указанный выше административный штраф, который истец просит взыскать с ответчика под видом убытков, наложены на истца в результате установления вины истца в административном правонарушении.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные за ДД.ММ.ГГГГ на вывозку лесопродукции отправителем ФИО4 и заключенный истцом договор подряда с ФИО4 сами по себе не подтверждают вину ответчика ФИО4 в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, поскольку к вине в совершении лицом административного правонарушения неприменимы положения гражданского законодательства о регрессных требованиях.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании убытков в размере 150 000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 150 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.