Приговор № 1-497/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-497/2017

№1-497/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «24» ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина Ярче №№ ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа во исполнение преступного умысла взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку пива «<...>» емкостью <...> литра стоимостью <...> которую спрятал под надетую на нем кофту и направился к выходу из магазина, намереваясь выйти с указанным товаром из помещения магазина и скрыться с места преступления, тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, он был замечен продавцом магазина С.М.Н., которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Камелот-А» ущерб в размере <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Дымовская Т.Е.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» по доверенности К.О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего сына. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.24 ч.1, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.55).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <...> С.В.Мухортов