Приговор № 1-233/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-233/2024

№ 1-233/2024

УИД: 47RS0007-01-2024-002971-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 25 октября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 18 часов 36 минут 16.05.2024 ФИО1, находясь в холле дополнительного офиса № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», открытым под учетными данными пользователя Потерпевший №1, установленном на мобильном телефоне «iPhone 14», принадлежащем ей (ФИО1), воспользовавшись услугой «снятие наличных по QR (кью-ар) коду через банкомат (ATM) ПАО «Сбербанк» № 60000561, находящийся в холле дополнительного офиса № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, без ведома и согласия Потерпевший №1, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «MIR (МИР)» №.

Таким образом, ФИО1 умышленно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого 30.08.2011 в операционном офисе № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Отказался давать показания, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данный ей в качестве подозреваемой, следует, что Потерпевший №1 приходится ей троюродной бабушкой. Ранее Потерпевший №1 давала согласие, чтобы она могла воспользоваться её банковской картой для перевода денежных средств на другой счет за ремонт своего автомобиля. Для чего она пополняла своими денежными средствами банковский счет Потерпевший №1, а затем осуществляла перевод данных денежных средств. При этом, Потерпевший №1 сообщала ей пин-код своей банковской карты. После чего, в своем личном кабинете «Сбербанк Онлайн» она добавила банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем у нее появился доступ к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». То есть, она могла видеть баланс банковских счетов, а также производить операции по переводу денежных средств.

До мая 2024 года она больше каких-либо переводов с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, которые отображались в ее личном кабинете «Сбербанк Онлайн» не производила. В мае 2024 года ей потребовались денежные средства из-за сложного материального положения. Так, 16.05.2024, находясь на крыльце дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», который на тот момент был установлен в ее мобильном телефоне «iPhone 14» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей сначала между счетами Потерпевший №1. Затем она в разделе «настройки» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» сменила пользователя на Потерпевший №1 и перевела денежные средства между счетами Потерпевший №1. После чего, она, находясь в том же месте, через банкомат (АТМ) ПАО «Сбербанк», используя функцию «Снятие наличных по QR-коду», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне «iPhone 14», в которое она вошла под учетными данными пользователя Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1. Денежные средства она потратила на оплату кредита. В содеянном искренне раскаивается, она осознает, что денежные средства, которые она сняла с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, она не имела права без ее разрешения брать и распоряжаться. Денежные средства планировала вернуть через несколько дней, о произошедшем не стала сообщать Потерпевший №1, чтобы не растеривать, что у неё финансовые трудности, предполагала, что сможет вернуть деньги Потерпевший №1 незаметно. В настоящее время она возместила ущерб Потерпевший №1 в полном объеме <данные изъяты>.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на крыльцо, прилегающее к входу в дополнительный офис № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, находясь на котором она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «iPhone 14», где используя учетные данные пользователя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей между банковскими счетами, открытыми на имя Потерпевший №1. Далее, она указала на банкомат (АТМ) № 60000561 в холле дополнительного офиса № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, посредством которого она, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «iPhone 14», используя учетные данные пользователя Потерпевший №1 сняла наличные денежные средства по QR-коду в сумме 15 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме признала вину, подтвердила все обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее есть банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя. Ежемесячно, каждое 16-ое число, на данный счет ей зачисляется пенсия в сумме 20 432 рубля 43 копейки. Данной банковской картой пользуется только она. У нее подключена услуга смс-сообщений через номер «900», благодаря которому она знает обо всех поступлениях денежных средств на вышеуказанный счет и о списаниях. Также она 21.12.2005 в ПАО «Сбербанк» открыла счет № и ей была выдана Сберегательная книжка. На данный счет ей ежемесячно зачисляются денежные средства в размере 850 рублей – ветеранские выплаты. Денежные средства, находящиеся на данном счету, она не обналичивала, копила. Так, 24.05.2024 ей пришло смс-сообщение с абонентского номера «900» о зачислении на счет № денежных средств в размере 858 рублей. Она решила посмотреть, какая сумма денежных средств у нее скопилась и заметила, что на счету не хватало 15 000 рублей. Сама она никаких банковских операций на указанную сумму не совершала, сберегательная книжка находится дома, никто ее взять не мог. Она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Большая Советская, г. Кингисепп, попросила сотрудника банка пояснить, куда у нее со счета списались денежные средства в размере 15 000 рублей.

В ходе разговора сотрудник банка ей пояснила, что в 18 часов 10 минут 16.05.2024 со счета № через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены на счет ее социальной банковской карты. Впоследствии, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № обналичены через банкомат № денежные средства в размере 15 000 рублей. Данных операций по переводу и обналичиванию денежных средств она не совершала. ФИО2 обязательств у нее ни перед кем нет. В связи с этим, она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств с её банковского счета. Далее, 04.06.2024 к ней пришла дочка ее крестника – ФИО1, которая сообщила, что она похитила вышеуказанные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, действиями Батиной ей причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 432 рубля, дополнительного дохода она не имеет. Разрешения брать и распоряжаться ее денежными средствами она не давала. Однако претензий к ней по данному поводу не имеет <данные изъяты>.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В его производстве находился материал КУСП № 7268 от 03.06.2024 по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им с разрешения сотрудника ПАО «Сбербанк» просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оборудован дополнительный офис № 9055/01831 ПАО «Сбербанк» за 16.05.2024. На одной из видеозаписей от 16.05.2024 по времени, совпадающем со временем хищения денежных средств, с камеры видеонаблюдения, установленной в холле вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» он увидел, что девушка в красной кофте с капюшоном производит какую-то операцию на банкомате, при этом у нее в руках находится мобильный телефон. Его заинтересовал данный фрагмент видеозаписи, поэтому он записал на видео вышеуказанный воспроизводившейся фрагмент видеозаписи на камеру своего мобильного телефона. Позже им было установлено, что к хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причастна ФИО1. Данную видеозапись он записал на диск и выдал следствию <данные изъяты>.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью диск. В дальнейшем данная видеозапись с участием ФИО1 была осмотрена, установлено, что присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что

женщина в красной кофте с телефоном на видеозаписи – это она. На видеозаписи она снимает наличные денежные средства по QR-коду через банкомат (ATM) ПАО «Сбербанк» в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. При совершении операции снятия денежных средств она также использует мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «iPhone 14», в которое вошла под учетными данными пользователя Потерпевший №1. Предмет, находящийся в её руке – денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

В дальнейшем в ходе выемки у ФИО1 изъят вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 14», IMEI №, который в дальнейшем был осмотрен с участием ФИО1, пояснившей в ходе указанного следственного действия, что приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого она сняла денежные средства со счета Потерпевший №1, удалила 03.06.2024.

Мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в дополнительном офисе № 9055/01831 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в помещении данного офиса расположены ATM-банкоматы и терминалы <данные изъяты>.

В ходе осмотра документов, полученных по запросу из ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Потерпевший №1 30.08.2011 открыт счет № в дополнительном офисе № 9055/01831, расположенном по адресу расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в дополнительном офисе № 9055/01831, расположенном по адресу расположенном по адресу: <...>.

Также анализом выписок по счетам установлено, что:

- 16.05.2024 в 18 часов 10 минут произведена операция зачисления денежных средств в сумме 15 000 рублей через «Сбербанк онлайн» с вклада на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №;

- 16.05.2024 18 часов 36 минут произведена операция выдачи наличных в ATM ПАО Сбербанк» № в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №.

Сопроводительное письмо и справки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствуют умышленные последовательные действия Потерпевший №1, совершившей незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 посредством снятия в банкомате денежных средств со счета последней.

При этом ФИО1 осознавала, что денежные средства принадлежат другому лицу. Между тем, она с корыстной целью хищения денежных средств, посредством снятия денежных средств в банкомате совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что размер её пенсии и дополнительных выплат составляет около 22 000 рублей, то есть причиненный ущерб является значительным для неё.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении настоящего преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы – положительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие у подсудимой места работы и дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение подсудимой извинений потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, поскольку причинённый ей преступлением ущерб возмещен путем выплаты ей ФИО1 денежных средства в сумме 15 000 рублей. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместила причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей 15 000 рублей, принесла ей свои извинения за содеянное, также подсудимая и защитник просили освободить её от наказания в соответствии с ходатайством потерпевшей.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов