Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1518/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0001-01-2020-000469-60 Гр. дело № 2-1518/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2020 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Младеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 25.01.2014 между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 430 000 руб. 00 коп., под 18 % годовых, сроком на 84 месяцев (до 25.01.2021). При этом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 430 000 руб. 00 коп. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Впоследствии между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований) от 01.12.2016, согласно которому право требования по кредитному договору № от 25.01.2014 перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к правопреемнику ООО «ЭОС». В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 в размере 651 214 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 9 712 руб. 15 коп. (л.д. 4-6). Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 25.01.2014 между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 430 000 руб. 00 коп., под 18 % годовых, сроком на 84 месяцев (до 25.01.2021), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 430 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-43). Из п. 3 кредитного договора, графика погашения следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-43). Впоследствии между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований) от 01.12.2016, согласно которому право требования по кредитному договору № от 25.01.2014 перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к правопреемнику ООО «ЭОС» (л.д. 35-39, 45). В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26, 40-43), согласно которому задолженность по кредитному договору составила 651 214 руб. 50 коп., в том числе: 429 800 руб. 00 коп. – основной долг, 221 414 руб. 50 коп. – проценты, соответствует требованиям закона, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС». С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 в размере 651 214 руб. 50 коп., в том числе: 429 800 руб. 00 коп. – основной долг, 221 414 руб. 50 коп. – проценты. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 712 руб. 15 коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 в размере 651 214 руб. 50 коп., в том числе: 429 800 руб. 00 коп. – основной долг, 221 414 руб. 50 коп. – проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 712 руб. 15 коп., всего 660 926 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Председательствующий Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Марьям Мухаметцафовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|