Приговор № 1-155/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

№

59RS0№-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при переводчике ФИО1

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Белика А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу г<Адрес>

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.05.2024, в ночное время, но не позднее 02 часов 14 минут, ФИО9., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационных знак № под управлением водителя ФИО2, припаркованного вблизи остановки общественного транспорта «ул. Попова», расположенной вблизи дома <Адрес> передал ФИО2 свой сотовый телефон, с установленным приложением <данные изъяты> с привязанным к нему банковским счетом ПАО Сбербанк №№ банковской карты №№, открытым 17.04.2024 в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: <Адрес>. на имя ФИО11., для осуществления перевода денежные средств в сумме 1000 рублей за оказанную услугу такси.

После этого, у ФИО2, получившего от ФИО10 его сотовый телефон, с установленным приложением «Сбербанк онлайн», с привязанным к нему банковским счетом ПАО Сбербанк № № банковской карты № №, открытым на имя ФИО12 для осуществления перевода денежные средств в сумме 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО13 денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета, путем перевода денежных средств на абонентский номер №.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 09.05.2024. в ночное время, но не позднее 02 часов 14 минут, ФИО2, находясь в том же месте, в салоне указанного автомобиля осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк № № банковской карты № №, открытом на имя ФИО19 ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, используя принадлежащий ФИО16 сотовый телефон, который потерпевший ему передал для осуществления перевода денежных средств в сумме 1000 рублей в счет оплаты за оказанную услугу такси, через приложение «Сбербанк онлайн», 09.05.2024 в 02 часа 14 минут (00 часов 14 минут по Московскому времени) осуществил перевод с указанного выше банковского счета банковской карты, принадлежащих ФИО15. денежных средств в сумме 14 000 рублей на абонентский номер №, тем самым тайно их похитил с банковского счета, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свою явку с повинной, показал, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым, 9 мая в ночное время, он на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета катался по центру <Адрес>. Около 01.00 часов 9 мая 2024 проезжая мимо бара «День и Ночь», расположенного по адресу: <Адрес> он заметил двух незнакомых мужчин, которые стояли на краю проезжей части и «голосовали», то есть хотели остановить проезжающий автомобиль. ФИО2 решил остановиться и поинтересоваться у данных мужчин, куда им нужно уехать. В ходе разговора мужчины сообщили, что им нужно доехать до адреса, расположенного в мкр. Парковый, точный адрес в настоящее время он не помнит. В ходе дальнейшего разговора мужчины предложили в качестве оплаты услуг ФИО2 вознаграждение в размере 1 000 рублей, на что тот согласился. Мужчины сели в салон автомобиля, через некоторое время они доехали до указанного адреса, расположенного в мкр. Парковый, после чего сидящий на заднем сиденье мужчина вышел из автомобиля, а другой мужчина попросил довезти его до круглосуточного продуктового магазина с целью приобрести спиртного, на что ФИО2 согласился и повез его в район <Адрес> в магазин. Доехав до магазина, мужчина вышел из автомобиля ФИО2 и через некоторое время вернулся обратно, сев на заднее сиденье и попросил ФИО2 включить музыку и прокатить его по центру города Перми пока он будет употреблять спиртные напитки в салоне автомобиля, на что ФИО2 согласился. В течение примерно 2 часов они катались по городу Перми, после чего остановились в районе <данные изъяты>» по <Адрес>, точное место ФИО2 не помнит. Он попросил мужчину оплатить за проезд, на что тот со своего сотового телефона зашел в приложение «Сбербанка» и попросил ФИО2 помочь перевести денежные средства на его счет. В связи с тем, что у ФИО2 было мало денег, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с карты данного мужчины, после чего он ввел в окне получателя денег номер телефона своего знакомого ФИО21 № привязанный к его банковской карте банка «<данные изъяты> так как на тот момент у ФИО2 в пользовании не было банковских карт. Затем он по своему усмотрению сперва ввел в окне суммы денежные средства 1 500 рублей, но затем решил перевести 15 000 рублей, которые перевел на карту Муммиджона. находящегося в настоящее время в Хатлоноской области республики <Адрес>. Разрешения у мужчины на перевод 15 000 рублей ФИО2 не спрашивал, так как посчитал, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дальнейшем не вспомнит всех обстоятельств произошедшего. ФИО22 о том, что переведенные денежные средства похищены, ФИО2 не говорил. После перевода денежных средств он вернул телефон мужчине, который попросил довезти до дачного кооператива, расположенного по <Адрес> на что ФИО2 согласился и увез его. Доехав до одного из СНТ по <Адрес> мужчина попросил остановить автомобиль, вышел из салон и ушел, а ФИО2 уехал по своим делам.

По чеку о переводе денежных средств поясняет, что сумма принятого платежа в чеке указана как 1770,00 сомони. Уточняет, что 1000 российских рублей в переводе на таджикский курс валют сомони составляет 119,91 сомони, в связи с чем, 15 000 рублей которые он перевел, составило 1770.00 сомони по <данные изъяты> Так же желает уточнить, что при переводе денежных средств он находился возле остановочного пункта «<данные изъяты>» по <Адрес> так как заворачивал с ул. Петропавловская со стороны железнодорожной станции «<данные изъяты>». Место перевода денежных средств он указал в схеме к протоколу допроса <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО23 данными в судебном заседании о том, что в ночь с 08 на 09 мая 2024г. он отдыхал в баре с другом, затем поехали по домам, остановили автомобиль отечественного производства договорились с водителем, что тот довезет их до дома в Верхнюю курью, но с начало отвезет до пр.Парковый, стоимость услуг такси составила 1 тыс. руб. Водителем автомобиля был ФИО2, поехали домой, заблудились, остановились на <данные изъяты>, ФИО25 был пьяный, вышел из автомобиля, перед этим через Сбербанк онлайн ФИО24 пытался оплатить услуги такси, но ввести цифры у него не получалось, поэтому он попросил водителя перевести деньги самому. Тот долго держал у себя телефон ФИО26, отдал только когда доехали до остановки. Поскольку были праздники, только после них ФИО27 увидел, что с его карты были переведены 15 тысяч руб. в страну ближнего зарубежья, какую именно он не помнит, ФИО28 написал в полицию заявление о совершенном в отношении его имущества преступлении. Причиненный ему ущерб в размере 14000руб. ФИО2 ему возместил полностью, данный ущерб для него значительным не является, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО29. сообщает о факте кражи с его банковского счета денежных средств в размере 14000руб. водителем автомобиля, который подвозил его до дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

Скриншотом чека об операциях по переводу денежных средств за рубеж в республику Таджикистан в размере 15150руб. 09.05.2024г. ( л.д.5)

Протоколом выемки от 15.05.2024г. о выемки у ФИО2 фотографии чека, подтверждающего перевод денежных средств на абонентский № с фототаблицей (л.д.36-40)

Протоколом осмотра документов от 25.05.2024г., в ходе которого осмотрена выписка с лицевого счета № на имя Потерпевший №1, о том, что 09.05.2024г. 00:14:48 осуществлен перевод денежных средств с указанного счета в сумме 15150руб. посредством SBOL???????????????L????????????????????

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета в системе Сбербанк-онлайн, принадлежащего потерпевшему, путем перевода на счет знакомого ему лица, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, как указывает сторона защиты, суд не усматривает, в силу следующего.

159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В данном случае находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства не были вверены подсудимому, право распоряжаться указанными денежными средствами у подсудимого отсутствовало и ему не предоставлялось. Потерпевший лишь попросил подсудимого перевести причитающиеся ФИО2 за оказанные им услуги такси денежные средства, однако последний, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем перевода знакомому лицу денежных средств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете у специалистов не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет семью и иждивенцев (жена, мать и несовершеннолетняя сестра)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (мамы).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, поведение подсудимого после совершения преступления,

Смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд расценивает исключительными обстоятельствами, в совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ наказания, то есть более мягкий вид наказания,

Ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против интересов собственника, а также учитывая способ совершения преступления, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, которым подсудимый решил воспользоваться, суд не усматривает достаточных оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с неприменением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписка по лицевому счету потерпевшего (л.д.56) хранить в уголовном деле.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, поскольку причиненный вред ему был возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000руб.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО31 защитника ФИО32. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО33. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 14000руб. прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписка по лицевому счету потерпевшего (л.д.56) хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Корепанова