Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-642/2021 М-642/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-650/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И. А.

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 признании прекратившей право пользование жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, назначение: объекты жилого назначения, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования об освобождении спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование остается без исполнения. Какие-либо договорные отношения о пользовании данной квартирой между сторонами отсутствуют.

Просил признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязав ее освободить данную квартиру.

В судебном заседании:

представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы указала, что заявленные исковые требования она признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С. Н., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 16.03.2020 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Решено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055623 руб. 48 коп.; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19478 руб. 12 коп.; обратить взыскание на принадлежащую Болониной Ю.. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с которой будут начинаться торги равной 704000 руб.; направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в размере 1055623 руб. 48 коп.

На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производства, в рамках которого указанное недвижимое имущество было выставлено на торги.

Поскольку недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель Банк ВТБ (ПАО) принял вышеуказанную квартиру по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается постановлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 отказывается предоставлять доступ в спорное жилое помещение, ввиду чего суд полагает, что пользование ответчиком спорной квартирой прекращено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Следовательно, прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Сведений о наличии каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиками спорной квартирой после регистрации права собственности истца на нее суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Такого рода требование имело место в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник, согласно положениям ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая в соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, оплатив государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить с ФИО2 из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, обязав ее освободить данную квартиру.

Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий М. С. Солдатова