Решение № 12-127/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-127/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее.

Данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку последним было сдано водительское удостоверение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день находится там же. В связи с чем, срок назначенный ФИО1 постановлением <адрес> районного суд <адрес> отбыто на момент вменении ему рассматриваемого административного правонарушения. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Защитник Кожевников К.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. До отложения судебного заседания защитником предоставлена жалоба, которая аналогична по своему содержанию жалобе ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалобы подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи следует отменить, в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения). Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> 2 ст. 12.7 КРФ об АП, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Судом второй инстанции установлено следующее.

Мировым судьей ошибочно установлена дата совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1.

Таким образом, ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ будучи лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № сдано ФИО1 в № Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в органах ГИБДД.

Учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 не возвращалось и все это время находилось в органах ГИБДД, срок наказания по постановлению <адрес> городского суда <адрес>, в соответствии с Законом, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ и окончен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 отбыто в полном объеме и он считается лицом, не подвергнутым административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Мировым судьей, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП необходимо было установить все обстоятельства предусмотренные ст. 24.1, ст. 26.1 КРФ об АП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных судом второй инстанции обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 и жалоба защитника удовлетворению.

Таким образом, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева