Апелляционное постановление № 1-406/2024 22-8218/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-406/2024

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 22-8218/2024

Дело № 1-406/2024 Судья Ибрагимова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А. единолично

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием: прокурора Ломакиной С.С.

осужденного ФИО1,

адвоката Посошникова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года, которым

ФИО1, <...> судимый,

-20.09.2023г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; на основании ст.72 ч. 5 УК РФ наказание смягчено до 10 000 рублей (штраф не оплачен);

-20.02.2024г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 07 марта 2024 года; с 20 мая 2024 года состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к отбыванию наказания не приступил).

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2024 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, который в силу ст.71 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время задержания – <дата>. и время содержания под стражей с <дата>. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направлен под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Посошникова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата>. в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно похитил мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 pro» («Техно Камон 20 Про»), принадлежащий Потерпевший №1, т.е. имущество на общую сумму 18 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубев В.А. обращает внимание, что ФИО1 не в первый раз привлекается к уголовной ответственности, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Считает, что суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью признавшего вину, после консультации осужденного с адвокатом, с согласия прокурора и потерпевшей. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, состоянием его здоровья, смягчающими наказаниями обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с влиянием наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требованиями ст. 62 ч. 1,5 УК РФ

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате сотрудникам полиции похищенного телефона (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), тяжелого хронического заболевания.

Данные о личности осужденного свидетельствуют, что он официально не трудоустроен, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд справедливо пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил также положения ст.70 УК РФ, присоединил частично неотбытое по приговору от 20.09.2023г. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и частично нетбытое наказание по приговору от 20.02.2024г. в виде исправительных работ с учетом требований ст.71 ч.2 УК РФ.

Принятые судом первой инстанции решения о назначении наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

При этом суд обоснованно указал об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачел в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./