Решение № 2-1238/2025 2-1238/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1238/2025

УИД 61RS0050-01-2025-001408-27

№ 2-1238/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Ночевка А.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Саламатина С.Г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Гончаровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что 31.05.2023 ФИО5, будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП (решение вступило в законную силу 03.03.2023) совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 31.05.2023 около 9 часов ФИО3 находясь на удалении около 400 метров в районе <адрес> точки № в <адрес><адрес>, в ходе возникшей беспричинно палкой нанес истцу телесные повреждения, а именно травматического <данные изъяты><данные изъяты>, чем причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. В отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями ФИО3 ФИО1 были причинены физические, нравственные страдания и боль. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, денежные средства в размере 30 000,00 рублей, потраченные на услуги представителя.

Истец ФИО1, и его представитель – адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика - адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина в причинении телесных повреждений не доказана, установлен факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, заключение эксперта № не надлежащее доказательство, поскольку указан другой год рождения ФИО1, фото и видео подложное доказательство в гражданском деле, указанной съемки в уголовных делах нет, сумма морального вреда не разумная, как и размер судебных расходов.

Помощник прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б. в своем заключении просила требования удовлетворить и взыскать моральный вред, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материал проверки №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Письменными материалами дела установлено, что 31.05.2023 около 09 часов ФИО3 находясь на удалении около 400 метров в районе <адрес><адрес><адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, чем причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

Постановлением от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Постановлением от 02.06.2025 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с истечением сроков давности уголовного расследования (л.д. 7-8).

В судебном заседании исследован материал проверки №, в частности рапорт старшего дознавателя ФИО12 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 был выявлен факт умышленного причинения ФИО3 деревянной палкой телесных повреждений ФИО1 (л.д. 1 отказного материала №).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 20.02.2024 следует, что ФИО3 нанес несколько ударов деревянной палкой по голове, от чего он почувствовал физическую боль, на месте ударов образовалась рана, выступила кровь (л.д. 13-18 отказной материал №).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены следующие телесные повреждения в области головы, а именно <данные изъяты> (1). Вышеуказанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов давностью до 3-х суток до освидетельствования, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указываемых в постановлении, т. е. 31.05.2023. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. На голове ФИО1 установлено не менее 7 точек приложения травмирующей силы, точно установить количество точек приложения силы (травмирующих воздействий), в результате которых образовались вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, поскольку один удар может приводить к образованию нескольких повреждений, а одно повреждение может образоваться в результате нескольких травмирующих воздействий (л.д. 63-69 материала проверки №).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него деяния человек.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО6 и причинением повреждений истцу ФИО1

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который показал суду, что 31.05.2025 он видел как отец (истец ФИО1) гнал скот ФИО16, чтобы тот не смешался с их скотом, к отцу подъехала «Нива», вышел один человек, мотоцикл упал, началась драка, потом вышел второй человек, он понял, что надо ехать к отцу, на расстоянии 50 метов от происходящего увидел как ФИО16 сели в машину, ФИО4 на пассажирское сиденье, его отец на водительское. Поравнявшись с отцом, он увидел, что голова разбита у отца и разорвана футболка, мотоцикл лежит на земле, потом он поехал сразу за Г-выми. Отца фотографировал на свой мобильный телефон на поле и дома.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что он с сыном ФИО4 подъехали к ФИО1, то его обзывал, он вышел к нему, они сцепились в драке, потом подошел сын ФИО4 и увел его к автомобилю, в руках ФИО4 не было палки, удары ФИО7 тот не наносил, указанные телесные повреждения он нанес себе сам, когда позже у них была драка в автомобиле, ФИО1 ударился о каркас двери, то есть причинил себе сам повреждения когда нападал на него, а он защищался.

В судебном заседании были просмотрены видеофайлы – фотографии, на которых изображен ФИО1 в разорванной футболке с окровавленной головой, а также запись домашнего видео, снятого в день случившегося события, на которой истец рассказывает, что причинил ему повреждения ФИО5, палкой ударил по голове.

В ходе судебного заседания приобщены копии приговоров суда от 28.11.2024 в отношении ФИО1, от 10.12.2024 в отношении ФИО13, от 21.03.2025 в отношении ФИО14 по обстоятельствам совершения преступлений 31.05.2025 и причинения иных телесных повреждений ФИО14, ФИО2, факт нахождения деревянной палки в руках у ФИО3 нашел подтверждение в приговоре суда от 21.03.2025, которым разрешена судьба вещественного доказательства путем уничтожения палки.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку даны им в защиту сына ФИО3, опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о недопустимом доказательстве заключения эксперта № в отношении исследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании был установлен год рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, в самой исследовательской части заключения и его выводах указан правильный год рождения.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также учитывая, что ФИО14 причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу, что при причинении вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что по причине получения телесных повреждений, он испытывал боль.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате причинения телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера телесных повреждений, возраста истца, с учетом мнения ответчика, просившего учесть его данные о личности (инвалид, наличие двоих малолетних детей, пенсионное обеспечение), а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2025 ФИО1 оплатил 30 000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию спора, участие представителя в одном заседании, в связи с чем находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий И.А. Большакова