Приговор № 1-17/2025 1-369/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/25

22RS0066-01-2024-002667-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 января 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Барышполь Л.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов до 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ между Яновичем?С.А. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт, в результате которого у Яновича на почве сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Янович в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взял кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее одного удара в левую подвздошную область и не менее одного удара в поясничную область слева, причинив следующие телесные повреждения: колото-резаную рану (1) в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость с формированием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость около 300,0 мл крови со сгустками), раневой канал которой идет спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, со сквозным повреждением по своему ходу сигмовидной кишки (по противобрыжеечному краю проксимальной трети и брыжеечному краю), далее раневой канал идет по верхнему краю мочеточника с ранением поясничных мышц, где слепо затухает с образованием забрюшинной гематомы слева; колото-резаную рану (1) в поясничной области слева, раневой канал которой идет слева направо, несколько снизу вверх, проникает в забрюшинное пространство слева, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.135-137, 138-141, 155-157 т.1), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он услышал стук в дверь. Он подошел к двери, когда открыл замок, дверь ударила его по лицу. От данного удара он попятился назад, увидел, что в квартиру зашел Потерпевший №1. Потерпевший №1 зашел в квартиру, и между ними начался конфликт. Он пытался прогнать Потерпевший №1, но на его слова тот не реагировал и пытался пройти в квартиру к дивану, где в это время находились его дочь Свидетель №1 и внучка ФИО9 Он перегородил Потерпевший №1 путь и стал пытаться вытолкать из квартиры. Его действия разозлили Потерпевший №1, и тот около 5-6 раз ударил его кулаком в область плеча и лица. В этот момент они с Потерпевший №1 находились рядом с кухонным гарнитуром, где на столе лежал кухонный нож. Он спонтанно схватил рукой данный нож и нанес Потерпевший №1 два удара в область левого бока. После чего положил нож обратно на стол, а Потерпевший №1 схватился за бок и вышел в общий коридор дома. Свидетель №1 вышла из квартиры, спустя пару минут вернулась и с его сотового телефона позвонила в скорую. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по Железнодорожному району г.Барнаула. Находясь в отделе полиции, он добровольно, без какого-либо принуждения дал объяснение по поводу произошедшего. После произошедшего он с Потерпевший №1 несколько раз виделся, но происшедшее они не обсуждали, отношения между ними нормальные, Потерпевший №1 к нему претензий не имеет, он также каких-либо претензий не имеет. Он очень сожалеет о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте (л.д.142-148 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ничего не происходило, он показаний не давал.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.67-69, 70-73 т.1), потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому № по <адрес>. Туда он приехал, так как его бывшая сожительница Свидетель №1 со своей дочерью и отцом переехали в эту съемную квартиру. В какой-то квартире этого дома он употреблял спиртное с ранее знакомыми жителями. В процессе распития он выходил в общий коридор, где увидел, как Свидетель №1 заходила в свою квартиру. Он визуально запомнил данную квартиру. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к квартире ФИО18. Подойдя к входной двери, стал стучаться. Он услышал, что изнутри квартиры к двери кто-то подошел и стал открывать дверной замок, он толкнул дверь, которая открывалась внутрь квартиры. Он увидел Яновича, стал заходить в квартиру, но тот его не пускал, стал выталкивать в коридор дома. На фоне этого у него с Яновичем произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить Яновичу удары. В какой-то момент он почувствовал, что Янович ударил его два раза в область левого бока. Сначала он боли не почувствовал, взявшись за бок, вышел в общий коридор, где при свете увидел на себе кровь. Он пошел на лестницу, где сел на ступеньки. В это время к нему подошла Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи ему перевязали раны и увезли в больницу. После происшедшего он несколько раз виделся с Яновичем, но данную ситуацию они не обсуждали. В настоящее время между ними нормальные отношения, каких-либо претензий к Яновичу он не имеет. Просит суд строго Яновича не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно осенью 2024 года они с отцом и дочерью переехали на новую квартиру, адрес не помнит. Она ушла к матери, потом зашла в гости к подруге, где употребляла спиртное. Пришла домой поздно, сразу легла спать. Проснулась от шума, Потерпевший №1 ломился в дверь. Отец открыл ему двери, Потерпевший №1 дверью ударил отца, потом в плечо толкал. Ни ножа, ни удара ножом она не видела. Скорую помощь она вызывала с телефона отца.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.90-93 т.1), свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом ФИО3 переехала в съемную квартиру по адресу: <адрес> Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и услышала голос своего бывшего сожителя Потерпевший №1, который просил ее выйти в общий коридор. После чего от стука также проснулся отец, который подошел к входной двери и открыл ее. Дверь открывается вовнутрь комнаты. Потерпевший №1 с силой толкнул дверь вперед, дверь резко открылась и ударила Яновича по лицу. Между Яновичем и Потерпевший №1 начался конфликт. В ходе конфликта в руках отца она увидела нож, которым он ударил 2 раза Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 вышел в общий коридор. С телефона отца она вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.97-99 т.1) следует, что он находился на лестничной площадке подъезда по адресу: <адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал стоны, пошел посмотреть. На лестнице между 4 и 5 этажами он увидел знакомого по имени ФИО4, который лежал на ступенях и стонал. Рядом с ним находилась женщина по имени Свидетель №1. Он спросил у нее, что случилось, она сказала, что ФИО4 порезал ее отец. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, ФИО4 увезли в больницу. Когда ФИО4 осматривали врачи, он видел у него на животе кровь и рану. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли его, Свидетель №1 и ее отца в отдел полиции по Железнодорожному району.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.113-115 т.1) следует, что он работает в должности врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, когда около 04 часов поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Выехали он и фельдшер ФИО27 Прибыв к указанному дому, они прошли в подъезд №?2, где между четвертым и пятым этажами на лестничной клетке находился мужчина, который лежал на ступеньках. Рядом с мужчиной находились женщина и еще один мужчина. Женщина пояснила им, что больного зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 жаловался на ноющую боль внизу живота. В ходе осмотра Потерпевший №1? было установлено, что у него имеются два колото-резаных ранения на передней брюшной стенке слева, которые не кровоточили. Потерпевший №1? была оказана первая помощь, раны обработаны, и на них была наложена кровоостанавливающая повязка. В связи с тяжелым состоянием Потерпевший №1 было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.118-120 т.1) следует, что он работает в должности полицейского ОВ?ППСП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по <адрес>. В 04 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении, что по адресу: <адрес> гражданину причинено ножевое ранение. После получения сообщения они проследовали по указанному адресу. По прибытии на указанный адрес, они прошли в подъезд №?2, где между четвертым и пятым этажами на лестничной клетке увидели мужчину, который лежал на ступеньках. Рядом с мужчиной находились бригада скорой медицинской помощи и женщина, которая представилась Свидетель №1 ФИО18 пояснила, что ее отец ФИО3 в ходе конфликта ударил ножом в область живота Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1?была оказана первая помощь, его увезли в больницу. Они задержали Яновича, а также очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, доставили их в ДЧ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. ФИО28 был составлен протокол о доставлении Яновича? и подготовлен подробный рапорт о происшествии. Собранный по данному факту материал был передан оперативному дежурному.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.21-27 т.1) осмотрена квартира №?125 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят нож с рукоятью бело-синего цвета.

Согласно протоколу выемки (л.д.162-164 т.1) у ФИО29. изъяты принадлежащие Потерпевший №1 футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы светлого цвета со следами вещества бурого цвета, носки черного цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы с ремнем со следами вещества бурого цвета, куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.122 т.1) у Яновича?С.А. получены образцы буккального эпителия.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.75 т.1) у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № (л.д.201-203 т.1) на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Яновича?С.А. исключается.

Согласно заключению эксперта № (л.д.194-195 т.1) нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.109-111 т.1) осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены: слева по боковой стенке и внизу в подвздошной области две колото-резаные раны, не кровоточат, размером 2*0,3 см. Потерпевший №1 поставлен предварительный диагноз: «Колото-резаные раны передней брюшной стенки. Геморрагический шок 1 степени».

Согласно заключению эксперта № (л.д.226-228 т.1) у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:?колото-резаная рана (1) в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с формированием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость около 300,0 мл крови со сгустками), раневой канал которой идет спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, со сквозным повреждением по своему ходу сигмовидной кишки (по противобрыжеечному краю проксимальной трети и брыжеечному краю), далее раневой канал идет по верхнему краю мочеточника с ранением поясничных мышц, где слепо затухает с образованием забрюшинной гематомы слева. Колото-резаная рана (1) в поясничной области слева, раневой канал которой идет слева направо, несколько снизу вверх, проникает в забрюшинное пространство слева. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате 2-х воздействий острым колюще-режущим объектом, возможно клинком ножа, незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 часа, и в соответствии с п.п.?ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействий. Направления травмирующих воздействий в момент причинения телесных повреждений потерпевшему соответствует направлению раневых каналов описанных выше колото-резаных ран. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных повреждений, образование их при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, можно исключить. Причинение данных повреждений, учитывая их локализацию, доступно для нанесения собственной рукой, но не характерно.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, которые последовательны, аналогичны и подтверждаются заключениями экспертов.

При вынесении обвинительного приговора суд берет за основу показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО5 показала, что все показания фиксировались только со слов допрашиваемых, каких-либо данных, не указанных подозреваемым, свидетелем и потерпевшим, в протокол допроса ею не заносилось, замечаний по окончанию следственных действий от них не поступало, протокол прочитывался ими лично и подписывался. Подозреваемый в этот же день на месте подтвердил свои показания, было установлено место, где он взял нож.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровья потерпевшего, именно подсудимым, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия. В момент нанесения ударов ножом, Потерпевший №1 не совершал каких-либо активных неправомерных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал угроз физической расправы или причинения вреда здоровью. Таким образом, у подсудимого в момент нанесения удара ножом потерпевшему не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, установлено, что он взял именно нож, а не какой-либо предмет, которым нанес два удара в левый бок потерпевшего, нож положил обратно на стол. Данных за состояние аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у подсудимого не обнаруживается. Напротив, из заключения эксперта (л.д.43-48 т.3) следует, что у Яновича установлен высокий показатель по шкале лжи, он злопамятен и мстителен.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.10-11 т.2) ФИО3 временным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48 т.3) ФИО3 временным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал <данные изъяты>

На основании приведенных заключений суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии и проверке их на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, трусы светлого цвета, два носка черного цвета, джинсы (штаны) с ремнем, куртку черного цвета, нож с рукоятью бело-синего цвета; ватные палочки с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 и Яновича?С.А., хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ?и?СО ГУ МВД России по Алтайскому краю», уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи №?97713, приобщенную к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: