Решение № 2-3136/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-3136/2018;)~М-2039/2018 М-2039/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3136/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Эмити», ЖСК «На Тельмана» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ЗАО «Эмити», ЖСК «На Тельмана», в котором просила обязать ответчиков передать совмещенную <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства по договору №...-УДС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору №...-УДС от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью №... кв.м., находящуюся на втором этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> обязать ответчиков произвести в совмещенной <адрес> работы в соответствии с п. 2.3 договора №...-УДС от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие строительным нормам и правилам, а именно:

произвести штукатурные работы всех стен;

установить 2 радиатора отопления в жилых комнатах;

установить подоконники во всех комнатах;

установить на лоджии пластиковые рамы с остеклением;

установить входную металлическую дверь;

демонтировать в жилой комнате металлический короб;

убрать строительный мусор;

взыскать с ответчиков денежные средства в размере 481 228 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 923 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 28.0.2011 между ЗАО «Эмити» и ФИО1 был заключен договор №...-№... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>

Объектом долевого строительства по договору являются:

- <адрес> (№...

- <адрес> (№...

Согласно дополнительному соглашению к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства решил совместить <адрес> одну общую жилую площадь. <адрес> совмещенной квартиры составляет 70,29 кв.м., жилая площадь – 24,75 кв.м.

В соответствии с п.п. №... договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии – №... года (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее чем в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.

ЗАО «Эмити» до настоящего времени свои обязательства по передачи квартиру истцу не исполнило. Истец в свою очередь обязательства по оплате цены договора в размере 1 923 000 руб. исполнил своевременно. Оплата была произведена частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика. Однако ответчик письмо не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ЖСК «На Тельмана» в судебное заседание не явился, ответчик ЖСК «На Тельмана» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Представители ответчика ЗАО «Эмити» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не может выполнить требование истца, так как администрация Новосибирского района Новосибирской области сменила застройщика на спорном объекте, путем внесения изменений в разрешение на строительство. На данный момент застройщиком является ЖСК «На Тельмана». У истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку истец намеренно отказывался от продления договора долевого участия и намеренно не обращался в суд, пока сумма неустойки не станет равна стоимости квартиры по договору долевого участия. Срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку претензия ответчику не была вручена. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств, что она испытывала моральные страдания и понесла моральный вред. Требование о взыскании денежных средств за недостающие квадратные метры не может быть удовлетворено судом, поскольку истцом не учтена площадь балкона, общего коридора и сан. узла. Объект долевого участия прошел строительную экспертизу и согласно экспертному заключению ООО «СтройЭксперт» здание оборудовано полностью всем необходимым для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации инженерными системами, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве жилого дома, заключение делалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ЗАО «Эмити» представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика ЗАО «Эмити», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Эмити» и Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по результатам открытого аукциона, проведённого Администрацией Барышевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, был заключён муниципальный контракт №... на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий и дополнительные соглашения к муниципальному контракту № №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому договору генеральный подрядчик - ЗАО «Эмити» обязуется по заданию заказчика - Администрация Барышевского сельсовета выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (строительный). В общей сложности администрация Барышевского сельсовета оплатила ЗАО «Эмити» по муниципальному контракту 6100000 рублей, вместо 9500000 рублей. Для исполнения обязательств по муниципальному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ и продления разрешения на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Барышевского сельсовета и ЗАО «Эмити» был заключён договор №... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <адрес>Б, для строительства многоквартирного жилого дома, что предусмотрено муниципальным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Эмити» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный трехэтажный трех подъездный жилой дом с предусмотренными проектной документацией нежилыми помещениями свободного назначения по адресу <адрес> (строительный), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору являются (п. №.... договора):

- <адрес> (№...

- <адрес> №...

Согласно дополнительному соглашению к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства решил совместить <адрес> одну общую жилую площадь (л.д№...

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 923 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии – не №... года (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее чем в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи денежных средств в размере 1 923 000 руб. истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области сведений о наличии у ЗАО «ЭМИТИ» признаков недействующего юридического лица Регистрирующим органом в лице МИФНС России №... по Новосибирской области принято решение №... о предстоящем исключении ЗАО «ЭМИТИ» из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером №... об исключении ЗАО «ЭМИТИ» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанными действиями Регистрирующего органа, ФИО5 директор ЗАО «Эмити», используя право, предоставленное п. №... ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой. Решением УФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Межрайонной ИФНС России №... но Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., на основании которого в государственный реестр внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ за №... и от ДД.ММ.ГГГГ за №....

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Эмити» в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ЗАО «Эмити» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Барышевского сельсовета заключила договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №..., для строительства многоквартирного жилого дома с ЖСК «На Тельмана» (ИНН №... Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «На Тельмана» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на строительный объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области внесла изменения в разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

В силу ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области было выдано ЖСК «На Тельмана» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> то требование истца о возложении обязанности на ЖСК «На Тельмана» передать истцу совмещенную <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства по договору №...-УДС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся на втором этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>., подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ЖСК «На Тельмана» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...-RU№..., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>Б, суд не находит основания для возложения на ответчика ЗАО «Эмити» обязанности передать истцу объект долевого строительства по договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором несет, ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком ЗАО «Эмити» не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. Поэтому требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично.

Исходя из условий договора период просрочки передачи квартиры по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения изменений в разрешение на строительство), учитывая, что ответчиком ЗАО «Эмити» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то период просрочки передачи квартиры ответчиком ЗАО «Эмити» по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (548 календарных дня). Сумма неустойки за указанный период составляет 509 338 руб. 60 коп. (1 923 000 руб. х 1/150 х 7,25% х 548).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер и не должна являться источником дохода. В ходе же рассмотрения дела судом не установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последней наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры не повлекло для истца увеличения стоимости строительства квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая высокий размер неустойки (1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%) за каждый день просрочки, или 17,64 % годовых, что в 2 раза превышает ставку рефинансирования), суд приходит к выводу, что сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком ЗАО «Эмити» обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.

Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, поэтому с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что данная сумма неустойки является достаточной для разумной компенсации причиненных ей неудобств ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 2.3 договора №...-№... участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект передается участнику долевого строительства под самоотделку, включающей в себя:

- стены штукатурка;

- полы – песчанно-цементная стяжка;

- установка радиаторов системы отопления;

- окна – пластиковые рамы с тройным остеклением с подоконниками;

- лоджия – пластиковые рамы с отстеклением;

- дверь входная металлическая;

- электрическая разводка;

- разводка водопровода и канализации без установки сантехприборов.

В соответствии с заключением ООО «Статус» №... от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлены следующие строительные недостатки: входная дверь присутствует, но не установлена; в жилой комната (№...) – отсутствует радиатор, осыпание штукатурки, отсутствует подоконник, не демонтирован металлический короб строительной двери, не оштукатурены откосы, не убран строительный мусор; комната (№...) - отсутствует подоконник, не оштукатурены откосы; комната (площадь №... кв.м) - отсутствует подоконник, не оштукатурены откосы; лоджия – отсутствует остекление лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ЗАО «Эмити» был составлен акт совместного осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлены следующие строительные недостатки:

1. в большой комнате с левой стороны от входа дефект, 1 дефект над входов, 1 дефект за перегородкой справа от входа на стенах и за трубой нет штукатурки;

2. санузел: обсыпалась часть потолка; отсутствует штукатурка за трубой;

3. маленькая жилая комната: крепления под радиатор есть, радиатора нет, в большой жилой комнате крепления есть, радиатора нет.

4. в трех помещениях нет подоконников;

5. отсутствуют пластиковые рамы с остеклением на лоджии;

6. входная металлическая дверь в наличии, но не установлена;

7. металлический короб при входе в жилую комнату установлен;

8. в квартире присутствует мусор в результате подтопления.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. А в силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, которые должны быть безвозмездно устранены ЗАО «Эмити» в разумный срок, а именно необходимо:

произвести штукатурные работы всех стен;

установить 2 радиатора отопления в жилых комнатах;

установить подоконники во всех комнатах;

установить на лоджии пластиковые рамы с остеклением;

установить входную металлическую дверь;

демонтировать в жилой комнате металлический короб;

убрать строительный мусор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Эмити» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого с учетом заключенного дополнительного соглашения истцу подлежала передаче совмещенная <адрес>, расположенная по адресу <адрес> совмещенной квартиры сторонами в дополнительном соглашении не определена.

Однако в договоре участия в долевом строительстве определена площадь <адрес> - общей площадью №... кв.м., жилой площадью №....м.; <адрес> - общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м. Площадь лоджии определена в размере №... кв.м.

В соответствии с п. 3.5 договора участия в долевом строительстве в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства уплачивает застройщику разницу из расчета 27 358 руб. 09 коп. за 1 кв.м. Изменение общей площади общего имущества многоквартирного дома или иного объекта недвижимости для расчетов не принимается.

Согласно п. п. 3.6 договора участия в долевом строительстве в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную по цене, указанной в п. №... договора.

Из выписки из ЕГРН следует (л.д. №...), что площадь совмещенной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 52,7 кв.м. При этом при расчет площади квартиры не учитывалась площадь лоджии 8,55 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО6

Принимая во внимание условия договора участия в долевом строительстве истцу подлежала передаче квартира площадью 61,1 кв.м. (без учета площади лоджии), что подтверждается схемой планировки (л.д. №... являющейся приложением к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации площадь <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 52,7 кв.м. (без учета площади лоджии).

Таким образом, на основании п. 3.6 договора участия в долевом строительстве с ответчика ЗАО «Эмити» в пользу истца подлежит взысканию разницы в счет компенсации площади объекта долевого строительства 218 864 руб. 72 коп. (27 358 руб. 09 коп. * 8,4 кв.м (61,1 кв.м. – 52,7 кв.м.))

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств причинения ответчиком ЗАО «Эмити» вреда личным неимущественным благам истец не представила. Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ЗАО «Эмити» в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик ЗАО «Эмити» должен компенсировать истцу моральный вред в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком ЗАО «Эмити» в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику ЗАО «Эмити» с претензией (л.д. 21-25), при этом соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для решения вопроса о взыскании штрафа законом не требуется, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Эмити» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком ЗАО «Эмити» обязательства, в размере 200 000 руб.

Суд не усматривает основания для взыскания с ЖСК «На Тельмана» неустойки, компенсации разницы в площади объекта долевого строительства, а также возложении обязанности произвести на объекте долевого строительства работы в соответствии с п. 2.3 договора №...-УДС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ЖСК «На Тельмана» не является правопреемниками ЗАО «Эмити» в отношениях с ФИО1 по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ЖСК «На Тельмана» не возникло правоотношений с истцом, порождающих права на надлежащее исполнение договора.

Учитывая, что на спорные правоотношения между ЖСК «На Тельмана» и ФИО1 положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика ЖСК «На Тельмана» в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с возникшим спором и обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. №...

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца те обстоятельства, что представителем истца также выполнена работа по оформлению искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предъявлению его в суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 25 000 руб.(10 000 руб. за счет ответчика ЖКС «На Тельмана» и 15 000 руб. за счет ответчика ЗАО «Эмити»).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Эмити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 9688 руб. 64 коп., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК «На Тельмана» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «На Тельмана» передать ФИО1 совмещенную <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства по договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся на втором этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Обязать ЗАО «Эмити» произвести в совмещенной <адрес> работы в соответствии с п. 2.3 договора №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие строительным нормам и правилам, а именно:

произвести штукатурные работы всех стен;

установить 2 радиатора отопления в жилых комнатах;

установить подоконники во всех комнатах;

установить на лоджии пластиковые рамы с остеклением;

установить входную металлическую дверь;

демонтировать в жилой комнате металлический короб;

убрать строительный мусор.

Взыскать с ЖСК «На Тельмана» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Эмити» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счет компенсации разницы в площади объекта долевого строительства 218 864 руб. 72 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Эмити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9688 руб. 64 коп.

Взыскать с ЖСК «На Тельмана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова