Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-1813/2020 М-1813/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2622/2020

66RS0007-01-2020-002285-17

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2020 г.

дело № 2-2622/202

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило ФИО1 иск о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; о взыскании задолженности в размере 392549 руб. 92 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога - комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по <адрес> с кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13125 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано 01.09.2014г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014г. приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 382607 руб. 54 коп. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 3 2249207965, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: комната, площадью 14,7 кв.м., расположенная по <адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной задолженности Заемщика, установленной Кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 639000 руб. 00 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2020, на 22.04.202 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60407, 09 руб..

По состоянию на 22.04.2020г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 392549 руб. 92 коп. из них: просроченная ссуда 358493 руб. 87 коп., просроченные проценты 25500 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде 730 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 7378 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 297 руб. 39 коп., комиссия за СМС-информирование 149 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 382607 руб. 54 коп., под 21,65%, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого предметом залога является недвижимое имущество: комната, площадью 14,7 кв.м., расположенная по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца в размере 10642 руб. 78 коп.

ФИО1 с содержанием кредитного договора, а также Графиком погашения ознакомлен и согласен, о чем последний лично поставил подписи в Кредитном договоре и Графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика № в сумме 382607 руб. 54 коп. что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 02.06.2019г. по 22.04.2020г.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита 382607 руб. 54 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов производил Банку частично -погашена сумма в размере 60407 руб. 09 коп..

Из п. 13 Кредитного договора следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки

Установлено, что задолженность ФИО1 за период с 02.06.2019г. по 22.04.2020г. составляет 392549 руб. 92 коп. из них: просроченная ссуда 358493 руб. 87 коп., просроченные проценты - 25500 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде 730 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 7378 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 297 руб. 39 коп., комиссия за СМС-информирование 149 руб. 00 коп

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 392549 руб. 92 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого предметом залога является недвижимое имущество: комната, площадью 14,7 кв.м., расположенная по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с п. 8.1 Договора залога (ипотеки) «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога, предмет залога в п. 1.2 настоящего договора, оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 639000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание условия договора залога (ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» согласно которого имущество оценено по взаимному согласию сторон при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 639 000 руб. 00 коп., при этом также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – комнату, площадью 14,7 кв.м., расположенную по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ исх. № по известному адресу Заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 – с другой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 13125 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Валерьевичем;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 22.04.2020 г. в размере 392549 (триста девяносто две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы на уплату государственной пошлины – 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 50 коп..

обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 14,7 кв.м., расположенную по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639000 (шестьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>