Апелляционное определение № 33-12736/2026 Ж-12268/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Куделькина С.Н. УИД 77RS0002-02-2025-009201-47

Дело в суде 1 инстанции № 2-5218/2025

Дело № 33-12736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №3 о признании незаконным и отмене заключения, о возложении обязанности-отказать,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №3 о признании незаконным и отмене заключения от 21.04.2025г. №03-6-32-40408/25, об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче заключения о возможности временной передачи несовершеннолетнего внука ФИО2, *** года рождения, в семью.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что хочет больше проводить времени со своим внуком, общаться с ним, быть в курсе событий, которые у него происходят, интересоваться его увлечениями, участвовать в его воспитании и развитии. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДТСЗН города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 СК РФ.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. от 29.09.2025) «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является двоюродной бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения.

В период с 27.11.2008г. по 03.08.2012г. являлась опекуном ФИО2, *** года рождения. ***. ФИО1 освобождена от выполнения обязанностей опекуна по состоянию здоровья.

ФИО1 с 2006 года является пенсионером.

С *** г. ФИО1 является *** *** группы.

25.10.2022 несовершеннолетний ФИО2 зачислен под надзор в ГБУ ЦССВ «Радуга» на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Солнцево УСЗН ЗАО г.Москвы от 25.10.2022г. №758, направления Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 24.10.2022 №680.

Несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Вешняки г.Москвы, а также в наркологическом центре в связи с употреблением алкоголя.

31.07.2024г. Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства выдано заключение о невозможной временной передачи в семью ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы с заявлением о возобновлении опеки над несовершеннолетним ФИО3

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования от 24.03.2025г. №099/172187-М, выданной ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, имеются сведения об осуждении ФИО1 10.09.2002г. на территории Республики Башкортостан по ст.119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Согласно акту обследования условий жизни, ФИО1 от 04.04.2025г. установлено, что условия проживания ФИО1 удовлетворительные.

21.04.2025г. Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства №3 Управления опеки и попечительство Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы вынесено заключение о невозможности ФИО1 быть усыновителем или опекуном (попечителем), так как у ФИО1 имеется заболевание, приведшее к инвалидности I группы, при наличии которого лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), у ФИО1 имеются обстоятельства, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 1 статьи 127 и абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 СК РФ.

Не согласившись с заключением ФИО1 обратилась с иском о признании заключения от 21.04.2025г. незаконным и его отмене, об обязании ответчиков повторно рассмотреть ее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Согласно ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу ч. 3 ст. 146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса).

В Постановлении от 31 января 2014 года №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ.

При этом указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В Определении от 13 мая 2014 года №997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Определении от 16 ноября 2014 года №2429-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013г. №117 утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

В соответствии с п.6 перечня к таковым относятся заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I группы.

С *** г. истец ФИО1 является *** *** группы бессрочно, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение принято в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным органом в соответствии с представленной ему компетенцией, права и свободы истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано; в оспариваемом заключении установлены обстоятельства, которые в силу статьи 146 СК РФ препятствуют истцу быть опекуном.

Кроме того, *** года двоюродный внук истца ФИО2 достиг возраста совершеннолетия и вопрос о попечительстве над ним актуальным не является. Совершеннолетний ФИО2 вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и обязанностями.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи