Решение № 2-344/2021 2-344/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-344/2021

УИД 67RS0006-01-2021-000584-23

Дело № 2-344/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес>, указав в обоснование требований на то, что она с <данные изъяты> ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в указанном жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик ФИО2 Истица указывает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отказавшись, таким образом, от обязанностей нанимателя, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. До настоящего времени каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал, не смотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту регистрации и месту работы, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области в суд не обеспечило своего представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированы с 17.08.2006г. ФИО1 и ФИО2, а с 28.06.2007г. – ФИО4 (сын истицы).

Квартира находится в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в ином месте, имеет постоянную работу в <адрес>.

В письменном заявлении ответчик указал, что не претендует на спорную квартиру и не имеет интереса к ней.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что выезд ФИО2 из жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, носил добровольный характер.

Между тем, сохранение регистрации ответчиком по прежнему месту жительства, не означает само по себе сохранение прав на жилое помещение.

Доказательств тому, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021.