Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования транспортного средства <данные изъяты>. По договору было застраховано транспортное средство KIA Soul, гос. номер <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение», «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: KIA Soul, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 322132, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, находящегося пол управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1 Согласно данным справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Однако согласно сведениям с сайта РСА, сведения о вышеуказанном договоре страхования в базе РСА отсутствуют, бланк находится в статусе «уничтожен», имеются все основания полагать, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, действующий полис страхования отсутствует, у него отсутствовали полис страхования гражданской ответственности. Факт недействительности полиса страхования подтверждается актом на списание бланков строгой отчетности № отДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль KIA Soul, гос. номер <данные изъяты> получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, направлении на СТО, акте согласования скрытых повреждений.

Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «Авторай-Киа».

В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-наряда, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Авторай-Киа» в размере 84 965 руб. 14 коп., в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 84 965 руб. 14коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 749 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, утверждал, что его гражданская ответственность надлежащим образом застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о недействительности полиса ОСАГО ему не было известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 принадлежит автомобиль KIA Soul, гос. номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования транспортного средства <данные изъяты>. По договору было застраховано транспортное средство KIA Soul, гос. номер <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение», «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA Soul, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 322132, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно данным справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису № Однако согласно сведениям с сайта РСА, сведения о вышеуказанном договоре страхования в базе РСА отсутствуют, бланк находится в статусе «уничтожен».

С учетом изложенного, достоверных доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, отсутствуют.

Факт недействительности полиса страхования подтверждается актом на списание бланков строгой отчетности № отДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль KIA Soul, гос. номер № получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, направлении на СТО, акте согласования скрытых повреждений.

Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «Авторай-Киа».

В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-наряда, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Авторай-Киа» в размере 84 965 руб. 14 коп., в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества, при этом должен учитываться его износ для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключения неосновательного обогащения с его стороны.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, а истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, и застрахованного по договору по КАСКО, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма перечисленного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 965 руб. 14 коп.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р,Ш. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 965 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова