Решение № 2-4376/2025 2-4376/2025~М-3367/2025 М-3367/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4376/2025

УИД 16RS0№---65

дело №--

2.186г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано следующее.

--.--.---- г. умер отец истца и ответчика - ФИО1 (наследодатель).

Сын наследодателя – ФИО8 отказался от наследства в пользу своей сестры ФИО3 (истца).

Истец и ответчик приняли наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

--.--.---- г. истец за счёт личных средств оплатила долг наследодателя в размере 3191987 руб. 08 коп., в связи с чем 1/3 доля от выплаченного истцом долга наследодателя подлежит взысканию с ответчика с начислением на подлежащую взысканию в порядке регресса сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, просила взыскать с ответчика 1063995 руб. 69 коп. в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные сумму, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 358479 руб. 10 коп. (л.д. 80).

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО ООО «Группа ФИО5 «ФИО5» ФИО5 И.В. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает илибо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дата изготовления мотивированного определения --.--.---- г.) по делу № А65-28721/2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенный между ООО «Группа ФИО5 «ФИО5»; применены последствия недействительности сделок и на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Группа ФИО5 «ФИО5» транспортное средство: марки VOLKSWAGEN TOUAREG, (VIN номер: №--, год выпуска: 2018, цвет: черный); с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 умер.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дата оглашения резолютивной части) произведена замена ответчика ФИО1 на его наследников ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в исполнительном производстве, возбужденном на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан --.--.---- г. по делу № А65-28721/2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дата изготовления мотивированного определения --.--.---- г.) удовлетворены заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... и конкурсного управляющего ООО «Группа ФИО5 «ФИО5» ФИО5 И.В. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в рамках дела №А65-28721/2019 - с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, и ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в конкурсную массу ООО «Группа ФИО5 «ФИО5» солидарно взысканы денежные средства в размере 3192000 рублей, составляющие стоимость отсутствующего транспортного средства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в исполнительном производстве, возбужденном на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-28721/2019.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из невозможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-28721/2019 тем способом, который был определен судом, и необходимости в этой связи взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство после его смерти (ФИО2 и ФИО3), солидарно рыночную стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG в размере 3192 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО3 оплатила в конкурсную массу ООО «Группа ФИО5 «ФИО5» сумму основного долга в размере 3191987 руб. 08 коп.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО10, наследство после смерти ФИО1, умершего --.--.---- г., приняли его дочери ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия – ФИО2). Сын наследодателя – ФИО8 отказался от наследства в пользу своей сестры ФИО3 (истца).

Обращая в суд, истец исходила из того, что она единолично оплатила долг наследодателя ФИО1 в размере 3191987 руб. 08 коп., наличие долга подтверждено вышеприведенными судебными актами арбитражного суда, в связи с чем к ней в порядке регресса перешло право требования взыскания с другого наследника ФИО4 1/3 доли от выплаченного ею долга наследодателя.

Разрешая требование о взыскании суммы основного долга в размере 1063995 рублей 69 коп., суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку установлено, что истец за счёт личных средств выплатила долг наследодателя ФИО1 в размере 3191987 руб. 08 коп.; у наследодателя было три наследника, один из которых отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истца, в связи с чем истец как лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/3 доли от размера исполненного обязательства.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ответчика, о необходимости выплатить 1/3 долю от долга наследодателя ей стало известно после получения копии искового заявления ФИО3

Истец не предоставила доказательств более раннего направления ответчику требования о выплате доли от долга наследодателя.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств определенным образом не установлен.

О наличии требования истца о выплате ей денежных средств ответчику стало известно из рассматриваемого искового заявления.

Копия искового заявления была вручена ответчику --.--.---- г.. Следовательно, исходя из п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по выплате денежных средств истцу подлежало исполнению в течение 7 дней, исчисляемого со дня, следующего за --.--.---- г., то есть не позднее --.--.---- г..

Просрочка в исполнении ответчиком денежного обязательства началась с --.--.---- г., в связи с чем с указанной даты могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в 1063995 рублей 69 коп., составят 43463 руб. 49 коп. исходя из следующего расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 063 995,69

12.08.2025

14.09.2025

34

18%

365

17 840,15

1 063 995,69

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

20 813,50

1 063 995,69

27.10.2025

05.11.2025

10

16,50%

365

4 809,84

Итого:

86

17,34%

43463,49

Истец проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать до даты фактического погашения задолженности, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 сумму основного долга в порядке регресса в размере 1063995 рублей 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 43463 руб. 49 коп., 19960 рублей 74 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.