Приговор № 1-241/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-241/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2026 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П. и старшего помощника прокурора Задираки С.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № 26677, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 32 минут по 15 часов 49 минут (время камчатское) 18 января 2026 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь на участке местности в 17 метрах справа от входа в торговый центр «Славянский» (далее - ТЦ), расположенный по проспекту Победы дом 22 обнаружила на банкомате Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») банковскую карту № привязанную к банковскому счету № открытому на имя К, после чего решила похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 49 минут по 18 часов 23 минуты 18 января 2026 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, путем проведения безналичных оплат за приобретенный товар в различных магазинах с помощью системы бесконтактных платежей, тайно похитила с банковского счёта принадлежащие К денежные средства, а именно оплатила покупки товаров:

в магазине «Камчатский хлеб», расположенном по адресу: проспект Победы, дом 22:

- в 15 часов 49 минут на сумму 85 рублей;

в магазине «Алкомаркет Форест», расположенном по адресу: проспект Победы, дом 22:

- в 15 часов 53 минуты на сумму 1 220 рублей;

- в 15 часов 55 минут на сумму 1 360 рублей;

- в 16 часов 01 минуту на сумму 1 400 рублей;

- в 16 часов 02 минуты на сумму 300 рублей;

в торговом месте № 98 ООО ОБ «Камчатпромтовары», расположенном по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16:

- в 18 часов 14 минут на сумму 2 000 рублей и 2 000 рублей;

- в 18 часов 16 минут на сумму 1 600 рублей;

- в 18 часов 17 минут на сумму 1 600 рублей;

- в 18 часов 18 минут на сумму 950 рублей;

- в 18 часов 19 минут на сумму 990рублей;

- в 18 часов 23 минуты на сумму 1 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 14 605 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в суде, примерно в 15 часов 40 минут 18 января 2026 года она увидела, что на банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в ТЦ «Славянский» по адресу: <...>, лежит банковская карта зеленого цвета, которую она взяла себе, поняв, что с помощью неё она сможет совершить необходимые ей покупки.

Около 15 часов 18 января 2026 года, она купила хлеб в магазине «Камчатский хлеб», далее в магазине алкогольной продукции она приобрела в подарок алкогольный напиток, затем находясь на рынке, по проспекту 50 лет Октября, купила различные продукты питания, на какую сумму она точно не помнит. Стоимость ее одной покупки не превышала 2000 рублей. Совершив все необходимые покупки, она направилась к себе домой, по пути выбросив найденную банковскую карту в урну, расположенную не далеко от её дома. С указанной карты она похитила, приобретя для себя различные товары, денежные средства на общую сумму 14 605 рублей. Преступление было ею совершено в связи с трудным материальным положением, поскольку других доходов кроме пенсии она не имеет. В содеянном она раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д. 62-66, 73-76, 106-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 января 2026 года, оглашенному и исследованному в суде, ФИО1 в присутствии защитника показала место, где она увидела лежащую на банкомате в ТЦ «Славянский» по адресу: <...>, банковскую карту зеленого цвета, которую взяла себе. Далее она указала места, где производила оплату товаров указанной банковской картой, а также сообщила об обстоятельствах совершенного ей хищения, кроме этого указала место, где расположен мусорный бак, в который она выбросила найденную банковскую карту (л.д. 91-100).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей К., данных ею в ходе предварительного следствии, оглашенных и исследованных в суде, из-за с проблем со здоровьем она постоянно находится дома, в связи с чем, оформила на свою дочь В доверенность на право представлять её интересы в банковских организациях, которая, от её имени, оформила банковскую карту, на которую ей, К, поступают пенсионные выплаты. В распоряжается данной картой по ее разрешению, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. 27 января 2026 года В рассказала ей, что потеряла указанную карту, а также пояснила, что сотрудники полиции нашли женщину, которая похитила принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в сумме 14 605 рублей. Указанный ущерб не является для нее значительным. В настоящее время ФИО1 принесла ей свои извинения и возместила похищенную сумму в полном объеме. Каких-либо претензий она к Корчагиной не имеет. Похищенная банковская карта какой-либо ценности для неё не имеет (л.д. 32-37).

Как усматривается из показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствии, оглашенных и исследованных в суде, она по доверенности оформила банковскую карту на имя ее мамы – К., поскольку у последней имеются серьезные проблемы со здоровьем. На указанную карту поступают пенсионные выплаты. С разрешения К она распоряжалась её пенсией: приобретала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. 18 января 2026 года, находясь в ТЦ «Славянский», она, возможно, потеряла указанную карту, положив её мимо кошелька. В тот же день она хотела оплатить покупку, но обнаружила, что карта отсутствует. Однако с нее оплачивали покупки, которые она не совершала, о чем ей стало известно из смс, поступивших на номер телефона ее матери. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 14 605 рублей возмещен в полном объёме (л.д. 41-43).

Как усматривается из показаний свидетеля Х. данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, она работает продавцом в магазине «Форест», расположенном по адресу: <...>. 18 января 2026 года в 15 часов 50 минут в магазин зашла пожилая женщина, на вид 60-75 лет, в светлой шапке и длинной куртке темных тонов, как в последующем она узнала ФИО1, которая после консультации с ней приобрела алкогольные напитки, оплатив покупку банковской картой (л.д. 46-51).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21 января 2026 года, осмотрены помещения магазинов «Алкомаркет Форест» и «СП Торговое место 98», а также установленные в них терминалы для безналичной оплаты, которые использовала ФИО1 для оплаты покупок банковской картой, оформленной на имя ФИО2 (л.д. 11-16, 18-21).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 27 января 2026 года, проведенного с участием Х и 6 февраля 2026 года, проведенного с участием Ш осмотрены магазины алкогольной продукции «Алкомаркет Форест» и «Камчатский хлеб», расположенные по адресу: <...>. В ходе осмотров установлено место совершения преступления, а также терминал, посредством которого, ФИО1, 18 января 2026 года, осуществила оплату товаров банковской картой принадлежащей К (л.д. 120-125, 126-131).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2026 года, проведенный с участием М и О, осмотрено торговое место № 98 и комната охраны ООО ОБ «Камчатпромтовары» расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также терминал, посредством которого, ФИО1 18 января 2026 года, осуществила оплату товаров банковской картой принадлежащей К. Также на диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра О пояснил, что запись камер видеонаблюдения отстает на 00 минут 40 секунд от реального времени (л.д. 111-119).

Как следует из протокола осмотра предметов от 3 февраля 2026 года, проведенного с участием ФИО1 и защитника, осмотрен диск с видеофайлами от 18 января 2026 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия из комнаты охраны ООО ОБ «Камчатпромтовары» и установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, расположенной в «СП Торговое место № 98» по направлению на вход в торговый зал. На записи видно женщину, которая одета в темно-синюю длинную куртку со светлыми полосами посередине, серые штаны, темные сапоги и шапку светлого цвета. В левой руке и неё светло-синий пакет с рисунком, а на спине рюкзак светло-синего цвета. Женщина заходит в помещение указанного магазина. Далее она приобретает продукты питания и при оплате покупки в период времени с 18 часов 13 минут 29 секунд по 18 часов 23 минуты 06 секунд неоднократно прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту. В указанной женщине ФИО1 опознала себя по одежде и манере поведения, а также пояснила, что она действительно 18 января 2026 года в указанном торговом месте расплачивалась найденной ей банковской картой (л.д 81-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 февраля 2026 года, с участием потерпевшей К и свидетеля В осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» из которой следует, что банковский счет № открыт на имя К к счету привязана банковская карта №, с которой 18 января 2026 года через систему бесконтактных платежей были списаны денежные средства (не считая снятия денежных средств в сумме 15 000 рублей) в общей сумме 14 605 рублей (л.д.136-149).

20 января 2026 в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 956 зарегистрирован рапорт оперативного дежурного, согласно которому в 10 часов 02 минуты 20 января 2026 года поступило сообщение от В о хищении денежных средств с банковской карты её матери (л.д. 3).

21 января 2026 в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 1066 зарегистрировано заявление В о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило с банковского счета её матери – К денежные средства в сумме 14 520 рублей (л.д. 4).

Из расписки К от 23 января 2026 года следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, денежные средства в размере 14 620 рублей (л.д. 67).

Согласно справке следователя установлено место выдачи банковской карты, выпущенной на имя К (л.д. 158).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые диск и информация ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-89, 90, 150-151, 152-153).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая решение о квалификации действий подсудимой, суд исходит из направленности её умысла с учетом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета К при помощи банковской карты, которую использовала без ведома и разрешения потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета последней, оплатив бесконтактным способом в магазинах приобретенный ею товары, на общую сумму 14 605 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д. 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в кругу лиц, представляющий оперативный интерес и ведущих анти-общественный образ жизни замечена не была, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков от родственников и соседей не поступало (л.д. 174).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом и других диспансерах Камчатского края и Челябинской области подсудимая не состоит (л.д. 176, 178, 180, 182, 184, 186, 189, 193).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, наличие хронических заболеваний, то что она является ветераном труда (л.д. 28-31, 67, 161, 162).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, нетрудоспособный возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 23 000 рублей, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимую в тяжёлое материальное положение, а кроме того, по мнению суда, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что Корчагина не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что Корчагина не судима, характеризуется положительно, ее жизненные обстоятельства, а также, что она в кратчайший срок в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, принесла свои извинения, потерпевшая к ней претензий не имеет, принимая во внимание ее преклонный возраст и критическое отношение к содеянному, то, что она является ветераном труда, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшей К., выраженного ею в ходе ее допроса на предварительном следствии, о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, и отсутствии необходимости привлечения ее к уголовной ответственности, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, претензий последняя к ней не имеет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым диск и информацию, представленную ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Рубанниковой Т.С. в размере 23 971 рубля 20 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в размере 8 932 рубля 80 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, а всего в сумме 32 904 рубля, учитывая преклонный возраст подсудимой и размер ее пенсии, величина которой меньше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства Камчатского края от 11 декабря 2025 года № 536-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2026 год», суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить (л.д. 206-207).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1 на менее тяжкую, и считать ее осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год, и считать ее несудимой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск и информацию, представленную ПАО «Сбербанк» по банковскому счету - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 32 904 (тридцать две тысячи девятьсот четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Габрусев