Решение № 2-500/2018 2-500/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-500/2018

2-500/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, оформленный соглашением №1650081/0053, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек под 23,5% годовых на срок до 03 февраля 2021 года, обязанность заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечена поручительством ФИО2. Заемщиком обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполняется ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлялось требование о возврате долга в добровольном порядке в срок до 12 марта 2018 года, которое не исполнено. На сумму задолженности начислены пени в соответствии с подпунктом 12.1 соглашения.

С учетом уточнений от 04 мая 2018 года, просит суд расторгнуть кредитный договор№ 1650081/0053, заключенный 03 февраля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № 1650081/0053 от 03 февраля 2016 года по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 79 212 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 77 436 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 775 рублей 08 копеек, в возврат госпошлины – 8 576 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, ФИО1 телефонограммой указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки в судебное заседание ФИО2 неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №1650081/0053, по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек и обязуется возвратить их в порядке, установленном договором, в срок не позднее 03 февраля 2021 года, уплатив 23,5% годовых за пользование деньгами (полная стоимость кредита составляет 26,307% годовых).

В пункте 10 кредитного договора его сторонами согласовано условие о том, что исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечено поручительством ФИО2

Пунктом 12.1 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и указан ее размер.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В этот же день между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № 1650081/0053-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению № 1650081/0053-001 от 03 февраля 2016 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

25 декабря истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 12 марта 2018 года, которое не исполнено.

Как следует из расчета, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был совершен за период с 06 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года, в дальнейшем обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнялась.

В связи с частичным погашением ответчиками долга по кредитному договору, задолженность по соглашению № 1650081/0053 от 03 февраля 2016 года по состоянию на 03 мая 2018 года составляет в размере 79 212 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 77 436 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 775 рублей 08 копеек.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03 мая 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность в указанных выше суммах, которая подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке.

Поскольку заемщиком обязанность по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняется в течение длительного времени, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 576 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть соглашение от 03 февраля 2016 года № 1650081/0053, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 03 февраля 2016 года № 1650081/0053 в размере 79 212 (семьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 03 копейки, в том числе:

основной долг – 77 436 рублей 95 копеек,

проценты за пользование кредитом – 1 775 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Глебова С.М.