Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-1267/2021 М-1267/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1371/2021

Дело № 2-1371/2021 29 июня 2021 года УИД 29RS0008-01-2021-001977-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее по тексту - ООО «ТГК-2 Энергосбыт», общество) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..... ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения. __.__.__ по неизвестной причине была прекращена подача электроэнергии. ФИО1 предположила, что подача электроэнергии в квартиру была прекращена по причине проведения каких-либо работ во всем многоквартирном доме или в подъезде дома. Так как подача электроэнергии не была возобновлена спустя несколько часов, то ФИО1 поинтересовалась у соседей о сроках отключения электроэнергии и узнала, что подача электроэнергии прекращена только в ее квартиру. __.__.__ из телефонного разговора с сотрудником ООО «ТГК-2 Энергосбыт» она получила информацию, что подача электроэнергии в жилое помещение была прекращена из-за имеющейся задолженности. Считает, что ответчик в нарушение установленного порядка приостановил подачу электроэнергии, в результате чего она испытывала значительные бытовые неудобства, ей был причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по факту приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в нарушение установленного порядка без предварительного уведомления; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении иска ответчику, в размере 56 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, обстоятельства наличия задолженности на момент прекращения электроснабжения жилого помещения не оспаривали. ФИО1 пояснила, что квитанции с предупреждением она не получала, периодически проживает в спорной квартире, в апреле .... года выезжала за пределы ...., после прекращения подачи электроэнергии __.__.__ на следующий день __.__.__ она произвела оплату задолженности и квартира ответчиком вновь была подключена к электроснабжению. Представитель истца ФИО2 указал на недоказанность стороной истца факта получения ФИО1 квитанции с текстом уведомления за 20 дней до отключения электроэнергии, представленная в материалы дела квитанция за март .... года не подтверждает идентичность текста той квитанции, которая могла быть разослана ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, так как считает, что истец ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об отключении электроэнергии посредством направления квитанции за март .... года, содержащей текст предупреждения (уведомления), при этом претензий от ФИО1 о неполучении ежемесячных квитанций никогда не поступало, ФИО1 ежемесячно в письменном виде сообщала о показаниях прибора учета, следовательно, она проживает по спорному адресу и получает квитанции. Рассылку квитанций потребителям услуг осуществляет ИП Д.Т.В. на основании договора от __.__.__, заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Д.Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно сведений, представленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО1 зарегистрированной на территории г..... района не значится.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что зарегистрирована по месту жительства в ...., где у неё на праве собственности также имеется жилое помещение.

Ответчик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении жителей дома ...., между сторонами сложились правоотношения по прямому договору энергоснабжения, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил N 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер. При этом срок, установленный для оплаты задолженности в целях исключения принятия исполнителем мер по приостановлению предоставления потребителям коммунальных услуг, начинает течь с даты фактического получения доставленного уведомления.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил № 354 право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании из пояснений сторон, копии задания на производство работ от __.__.__ установлено, что __.__.__ в .... ч. .... мин. квартира ФИО1 была отключена от электроснабжения на счетчике вводным автоматом (л.д.36). Основанием для приостановления подачи электрической энергии, послужил факт наличия у ФИО1 по состоянию на __.__.__ задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению перед ответчиком в размере ..... Задолженность превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Из ведомости начислений и оплат следует, что последний раз перед отключением оплата производилась ФИО1 в январе .... года (л.д.30). Истец ФИО1 факт наличия у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги в судебном заседании не оспаривала.

__.__.__ в .... ч. .... мин. в связи с оплатой истцом задолженности ответчиком произведено подключение жилого помещения истца к электрической сети, о чем свидетельствует копия задания на производство работ от __.__.__.

Из пояснений представителя ответчика следует, что уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погасить в кратчайшие сроки включено в платежный документ (квитанцию) за март .... года и одновременно указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения квитанции, предоставление услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения.

Сведений о получении ФИО1 указанной квитанции в апреле .... года стороной ответчика в суд не представлено. Истец в судебном заседании отрицала факт получения квитанции с уведомлением об отключении электроэнергии, при этом указала на не проживание в квартире в период с __.__.__ по __.__.__ в связи с выездом в ...., что подтверждается копиями проездных документов.

Таким образом, ответчик не известил надлежащим образом истца о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку доказательства, подтверждающие направление им и получение истцом уведомления о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в течение 20-ти дней со дня доставки ей уведомления, предоставление ей такой коммунальной услуги может быть приостановлено, отсутствуют.

Направление в адрес ответчика __.__.__ и __.__.__ писем с показаниями индивидуального прибора учета, в которых не содержалось претензий со стороны истца о неполучении платежных документов (квитанций), не подтверждает факт получения ФИО1 квитанции, в которой содержалось уведомление о возможном приостановлении предоставления ей коммунальной услуги электроснабжения. Передача ответчиком ИП Д.Т.В. квитанций для доставки потребителям .... на основании договора от __.__.__ об оказании услуг по доставке платежных документов надлежащим доказательством уведомления истца также признана быть не может, так как выбранный ответчиком способ уведомления потребителя не позволяет установить дату его получения потребителем.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по факту приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в нарушение установленного порядка без предварительного уведомления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ответчиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт», оказывающим коммунальные услуги, и истцом ФИО1, которая пользовалась ими в спорный период для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из положений подпункта «г» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги по электроснабжению, оказываемой ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в соответствии с положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий конкретным нарушением ее прав с учетом ее периодического проживания по спорному адресу, незначительную продолжительность незаконного отключения электроэнергии (1 день), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 500 руб. (1000/2).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 56 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» по факту приостановления подачи электроэнергии в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в нарушение установленного порядка без предварительного уведомления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 56 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.