Решение № 2-1226/2024 2-1226/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1226/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1226/2024 по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1, третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области, Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Астрахань», Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Ахтубинская районная больница», ФИО2, о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, в обоснование своих требований, указав, что истец в лице Астраханского филиала осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес> в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года. В соответствии с приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по факту причинения вреда здоровью ФИО2 В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Астрахань» в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и указанными третьими лицами были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действовавшие в 2023 году, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Астрахань», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ». Учитывая, что ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за №, истцом была произведена оплата счетов за ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Астрахань» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» за оказанную медицинскую помощь. Общая сумма оплаченных услуг составила 56 452,72 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 56 452,72 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Просят суд взыскать с ответчика, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного, в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 56452,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования он не признает в полном объеме, поскольку ФИО2, которому он причинил телесные повреждения, первым напал на него, причинил ему телесные повреждения, он был вынужден защищаться, применил нож.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Астрахань», Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третье лицо ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, остальные участники не представили сведений об уважительности причин неявки представителей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что истец и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и третье лицо ГБУЗ АО «Ахтубинска РБ» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, остальные третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Процедура проведения экспертизы качества медицинской помощи регламентирована Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 года № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения».

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, которое считается отбытым согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО1 умышленно нанес один удар ФИО2 ножом, чем причинил колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемопневматорокса слева, причинив согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, в состоянии обороны, в целях пресечения агрессивных, противоправных действий потерпевшего, однако избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении ФИО2 действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях советующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из апелляционного определения Астраханского областного суда от 18 января 2024 года следует, что ФИО3 нанес ножевое ранение потерпевшему, обороняясь от противоправных действий последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В ходе потасовки, которую учинил потерпевший, ФИО2 первым нанес удар ФИО1 по лицу, последний оказался на полу, а ФИО2 сверху продолжал наносить удары по лицу и голове ФИО1, увидев складной нож, ФИО1 нанес им телесные повреждения ФИО2, предотвратив свое избиение, то есть превысил пределы необходимой обороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах были зафиксированы следующие телесные повреждения у ФИО1: СГМ, гематома левой половины лица, резаная рана левой кисти, что подтверждается справкой из ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего, который первым нанес удары ФИО1 по лицу и голове, а тот, защищаясь применил в отношении потерпевшего нож, то есть прибегнул к своей защите, имеется грубая неосторожность, повлекшая возникновения вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен на 20%.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", предусматривающий возмещение расходов в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, к данным правоотношениям не может быть применен.

Действительно, согласно статье 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Между тем в данном случае возникли отношения иного рода, о взыскании затрат в доход государства требования не заявлялись, предметом иска являются регрессные требования страховой организации, которой возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевшего.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении страховой организации средств, затраченных на лечение.

Таким образом, ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, застрахованному по полису обязательного медицинского страхования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за №.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником на праве общей долевой собственности по ? доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В судебном заседании указал, что не работает, движимого имущества в собственности не имеет.

Истец является страховой компанией, которая осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Астраханского филиала были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, форма которых утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Астрахань» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» за 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе, оказание медицинской помощи застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансирования обеспечения медицинской помощи, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта РФ, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязуется оплатить оказанную застрахованному страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь.

В связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями при обстоятельствах указанных выше, последний был доставлен бригадой скорой помощи ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Астрахань» с открытой раной грудной клетки, открытой раной задней стенки грудной клетки, в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травма других и неуточненных органов грудной полости, другие травмы легкого, что подтверждается выпиской из истории болезни №, предъявив полис обязательного медицинского страхования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за №.

ФИО2 являлся застрахованным Астраханского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единым номером полиса обязательного медицинского страхования №. ДД.ММ.ГГГГ полис закрыт по причине снятия застрахованного лица с учета, выбытие в другой регион.

Стоимость оказания скорой медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила 3269,23 рублей согласно представленному расчету, произведенному с учетом базовых ставок финансирования единицы объема медицинской помощи, коэффициентов, которая была включена в счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена истцом ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Астрахань» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО2 в условиях стационара составила 53183,49 рублей согласно представленному расчету, произведенному с учетом базовых ставок финансирования единицы объема медицинской помощи, коэффициентов, которые были включены в счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена истцом ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты стоимости оказания ФИО2 СМП и лечения в условиях стационара ответчиком не оспаривались.

Истцом были проведены экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО2, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Результаты отражены в заключениях по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года за № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которому была оказана медицинская помощь, оплаченная за счет средств истца в рамках договоров на оказание и плату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, учитывая, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения подлежит уменьшению на 20%, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу денежные средства в сумме 45162,18 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд счел возможным взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 1555 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079,1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года за № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1, третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области, Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Астрахань», Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Ахтубинская районная больница», ФИО2, о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в лице Астраханского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», находящегося по адресу: г. <адрес> Уланский, <адрес>, пом. 3.01, ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу денежную сумму в размере 45 162 (сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований истцу Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 7 июня 2024 года.

Судья: Новак Л.А.