Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018 Поступило в суд 24.04.2018 года.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.

С участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Устюжанинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на здание весовой и здание зерносклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Алеус» был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым он приобрел в собственность здание зерносклада №, площадью <данные изъяты> кв.м., и здание весовой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сельсовет. Указанные объекты принадлежали на праве собственности СПОК «Алеус» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные у конкурсного управляющего ЗАО «Алеус». За указанные объекты было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что СПОК «Алеус» ликвидирован, то в настоящее время я не имею возможности произвести государственную регистрацию право собственности на приобретенные объекты. Просит суд признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание зерносклада №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в материалах ОГУП «Техцентр НСО с инвентарным номером № признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание весовой общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированное в материалах ОГУП «Техцентр НСО с инвентарным номером №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Устюжанинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ОАО «Алеусское» продало, а ЗАО «Алеус» купило имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности в порядке правопреемства от АОЗТ «Алеусское», в том числе, здание зерносклада № (л.д. 39-44).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества ЗАО «Алеус» от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Алеус» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) передано в собственность СПОК «Алеус» (покупатель) имущество, в том числе, здание зерносклада №, здание весовой (л.д. 15-17, 18-21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу о банкротстве ЗАО «Алеус» завершено (л.д. 47-50).

Из протокола № общего собрания членов СПОК «Алеус» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание зерносклада №, здание весовой было постановлено продать ФИО2 путем заключения договора купли-продажи (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого СПОК «Алеус» продал, а ФИО2 купил здание зерносклада № по адресу: <адрес>, и здание весовой, расположенное на территории зернотока в д<адрес> принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2, 3 договора предусмотрена цена здания зерносклада № – <данные изъяты> руб., здание весовой – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты имущества ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Свидетельством Федеральной налоговой службы подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица – СПОК «Алеус» (л.д. 46).

Согласно техническому паспорту, информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание зерносклада № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположена по адресу: <адрес> сведений о собственниках нет (л.д. 23, 31-38).

Согласно техническому паспорту, информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание весовой имеет площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположено по адресу: <адрес>, сведений о собственниках нет (л.д. 22, 24-30).

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственник, может бытьприобретенодругим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не может в ином порядке подтвердить своеправособственностина спорную недвижимость, так как право собственности СПОК «Алеус» на проданные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что прежнему владельцу СПОК «Алеус» на праве собственности принадлежали спорные объекты. ФИО2 после подписания договора купли-продажи, условия которого им были соблюдены, приобрел на них право собственности. Регистрация сделки и перехода права в установленном законом порядке невозможна, поскольку в настоящее время организация – продавец по договору ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения требований истца о признании за нимправасобственностина спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание зерносклада №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в материалах ОГУП «Техцентр НСО с инвентарным номером №

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание весовой общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в материалах ОГУП «Техцентр НСО с инвентарным номером №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья А.Н.Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено 18 мая 2018 года.