Решение № 2-4963/2019 2-4963/2019~М-4621/2019 М-4621/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4963/2019

дело № 2-4963/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1-гызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 гызы заключен договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 гызы перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 312265 руб. 33 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 гызы в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312265 руб. 33 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 150000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 148570 руб. 94 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13694 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 322 руб. 65 коп., а всего - 318587 руб. 98 коп.

Представитель ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 гызы в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53).

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 гызы заключен договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 гызы подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской детальности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 гызы, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 312265 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 150000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 148570 руб. 94 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13694 руб. 39 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом (л.д. 14-15), так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6322 руб. 65 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

-копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 5 оборот – 6);

-копией графика платежей (л.д. 7);

-копией условий предоставления поьребительских кредитов (л.д. 8-13);

-расчетом задолженности (л.д. 14-15);

-копией выписки по счету (л.д. 16-19);

-копией договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 (л.д. 20-29);

-копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1-гызы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-гызы в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312265 руб. 33 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 150000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 148570 руб. 94 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13694 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6322 руб. 65 коп., а всего - 318587 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года.

Судья: Моисеенков А.И.