Решение № 2А-112/2020 2А-112/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, представителей административного истца - Акопяна М.М. и ФИО2, представителя административного ответчика (начальника <...> управления ФСБ России по Ростовской области) - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего вышеуказанного <...> управления <...> ФИО4 об оспаривании действий руководителя <...> и начальника вышеуказанного <...> управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ ФСБ России, изданный руководителем <...> от 7 февраля 2020 г. № 76-лс о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ начальника <...> от 3 марта 2020 г. № 48 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать указанных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и в списках личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что вопреки требованиям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4 был уволен с военной службы в период временной нетрудоспособности.

Участвующие в судебном заседании представители административного истца, каждый в отдельности, поддержали исковые требования по изложенных в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец и представитель руководителя Службы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Участвующий в судебном заседании представитель начальника <...> управления административные исковые требования не признал, полагая, что предусмотренные законом основания для их удовлетворения отсутствуют.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. В этом случае досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Из содержания заключенного ФИО4 контракта о прохождении военной службы видно, что он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 г., ФИО4 1 июня 2019 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

По результатам проведенной с участием административного истца внеочередной аттестации, принимая во внимание факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения, а также другие данные, характеризующие его служебную деятельность, аттестационная комиссия <...> управления пришла к выводу о том, что ФИО4 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и ходатайствовала перед командованием об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что подтверждается протоколом заседания этой аттестационной комиссии от 5 декабря 2019 г. № 36.

Вышеуказанное заключение аттестационной комиссии <...> управления ФИО4 не оспаривал. Нарушений процедуры проведения аттестации и представления ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы из представленных материалов не усматривается.

В свою очередь руководитель Службы, рассмотрев представление начальника <...> управления к досрочному увольнению ФИО4 с военной службы, пришел к аналогичному выводу о том, что ФИО4 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем издал приказ от 7 февраля 2020 г. № 76 об увольнении ФИО4 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Этот приказ издан правомочным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных ему полномочий п. 7.10 Полномочий должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу, по решению кадровых, организационно-штатных, финансовых и производственно-хозяйственных вопросов, утвержденных приказом ФСБ России от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП.

При этом следует признать, что поскольку оценка деловых и личных качеств аттестуемых военнослужащих, равно как учет и реализация результатов аттестации, возложена нормативными предписаниями исключительно на непосредственных руководителей аттестуемых военнослужащих, то суд не может самостоятельно, вопреки мнению руководства <...>, прийти к выводу о нецелесообразности принятого ими в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, поскольку это будет нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, порядок прохождения военной службы, в частности, порядок увольнения с военной службы, которые урегулированы федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, в отношении Фёдорова не нарушен.

В этой связи суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в части признания незаконным оспариваемого приказа <...> об увольнении ФИО4 с военной службы в запас.

Поскольку, как видно из содержания административного искового заявления, приказ начальника <...> управления от 3 марта 2020 г. № 48 об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части административный истец оспаривает исключительно в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требования об отмене этого приказа.

Что же касается доводов представителей административного истца о нарушении воинскими должностными лицами в отношении ФИО4 положений трудового законодательства, в частности, ст. 81 ТК РФ, то они основаны на неверном толковании норм права, согласно которым трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

При таких обстоятельствах следует признать, все что требования ФИО4, как необоснованные, удовлетворению не подлежат, а судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий руководителя <...> и начальника <...> управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев