Апелляционное постановление № 22-1834/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 4/17-88/2021

копия

Судья Носовец К.В. материал № 22-1834/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2021 года, которым ему отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 года, в котором просил разъяснить, отбыто ли им либо нет назначенное ему наказание по указанному приговору, будет ли оно частично присоединено либо сложено с наказанием по новому приговору, который может быть постановлен Ленинским районным судом г. Новосибирска, где в настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело.

Обжалуемым постановлением суда от 20 февраля 2021 года в принятии ходатайства осужденного к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, поскольку суд нарушил его конституционное право на судебную защиту. Ссылка суда на то, что в его ходатайстве отсутствует предмет судебного разбирательства, необоснованная и несправедливая, поэтому решение суда является незаконным. Предлагает постановление суда отменить и разъяснить ему неясности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. предложил оставить постановление суда без изменения.

Оснований для обеспечения осужденному ФИО1 права участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ФИО1 рассматривалась в его отсутствие, поскольку она содержит все необходимые сведения и его участие в судебном заседании не требуется.

Апелляционная жалоба ФИО1 затрагивает вопросы процессуального права и касается процессуального решения суда об отказе в принятии ходатайства к производству суда, по существу ходатайство ФИО1 не рассматривалось, в связи с чем необходимости предоставления ФИО1 возможности быть заслушанным в суде апелляционной инстанции лично не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 адвоката.

Проверив материалы дела, обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Согласно закону, осужденный, отбывающий наказание по приговору суда, вправе обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Судом при изучении ходатайства осужденного ФИО1 установлено, что вопрос осужденного ФИО1 об отбытии им наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 года на исполнение указанного приговора не влияет и не относится к числу вопросов, рассматриваемых в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, так как данный приговор вступил в законную силу, сомнений и неясностей при его исполнении не возникло.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением суда у суда апелляционной инстанции нет, так как оно основано на законе, обосновано и мотивировано, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова