Решение № 2-2109/2023 2-2109/2023~М-125/2023 М-125/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2109/2023

Дело № 2-2109/2023 66RS0004-01-2023-000158-09

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором с учетом уточнений требований по результатам судебной автотехнической экспертизы просила взыскать страховое возмещение в размере 902832,16 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя в сумме 153100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб., затраты на проведение дефектовки автомобиля в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 14.10.2022 г. по договору добровольного страхования КАСКО наступил страховой случай с автомобилем «Mazda CХ-5», г/н <данные изъяты>, который был урегулирован страховщиком АО «ГСК «Югория» на условиях полной гибели (экономической нецелесообразности) ремонта, поскольку стоимость ремонта по предварительному заказ-наряду составила 1679109,36 руб. при страховой сумме 2816000 руб. Стоимость транспортного средства по результатам специализированных торгов, организованных страховщиком, составила 2197650 руб., страховое возмещение составило 618350,00 руб. (2816000,00 – 2197650,00). Истец с определенной суммой страхового возмещения не согласна, поясняет, что ей осуществлен ремонт автомобиля у официального дилера на сумму 1303719 руб. Кроме того, истец не согласна с выводами страховщика о рыночной стоимости транспортного средства, полагая, что результаты специализированных торгов являются необъективными, согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составила 1231 097,75 руб. Таким образом, страховое возмещение, причитающее истцу не может составлять сумму, менее 1584902,25 руб. (2816000 – 1231097,25). По результатам судебной автотехнической экспертизы наиболее вероятная стоимость ремонта автомобиля определена экспертом на основании цен ИП ФИО4 (официальный дилер по направлению страховщика) в сумме 1521182,16 руб., с чем истец согласна. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения 618350 руб. истец просит возместить 902832,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что урегулирование страхового случая осуществлено на условиях полной гибели, исходя из условий, определенных Правилами страхования, а именно определения стоимости ремонта по ценам дилера и рыночной стоимости автомобиля по результатам специализированных торгов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая допустимыми письменными доказательствами выводы судебной автотехнической экспертизы, на доводах возражений настаивал. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Банк ВТБ» представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования (л.д. 11) в отношении транспортного средства «Mazda CХ-5», г/н <данные изъяты>, с периодом страхования с 27.05.2022 по 26.05.2023 г., на страхование приняты страховые риски «ДТП, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар и взрыв, терроризм, повреждение животными, авария» и «Хищение без утраты ключей и документов» с установлением страховой суммы 3200000 руб. Размер уплаченной страховой премии составил 153100 руб. Способ выплаты установлен сторонами в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Договор добровольного страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», которые является неотъемлемой частью договора (л.д. 76-109).

18.10.2022 г. ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (дорожно-транспортном происшествии) и страховой выплате (л.д.48-49). Факт наступления страхового события страховщиком не оспаривается.

По результатам осмотра автомобиля (акт осмотра от 18.10.2022 г. – л.д. 50-51) 19.10.2022 г. страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4 (л.д.52), согласно заказ-наряду от 26.10.2022 г. (л.д.53-56) с учетом акта осмотра скрытых дефектов (л.д. 57-58) рассчитанная стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 1679109,36 руб.

В связи с тем, что рассчитанная стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила разницу между страховой суммой транспортного средства на момент наступления страхового случая, рассчитанную в соответствии с п. 6.7 и 6.8 Правил страхования (2816000 руб.), и стоимостью поврежденного ТС страховщиком платежным поручением от 08.12.2022 г. (л.д. 74) на основании абз. 9 пункта 1.5 Правил страхования осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 618350 руб.

Выплата страхового возмещения осуществлена в пользу ПАО Банк ВТБ (ПАО) в связи с урегулированием страхового случая на условиях «Тотальная гибель». Для определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, по результатам которых стоимость ТС в аварийном состоянии на дату ДТП 14.10.2022 г. в соответствии с гарантийным письмом покупателя составила 2197650 руб. (л.д. 59).

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства по ценам официального дилера ООО «Кортен» (расчет организован страхователем) и ИП ФИО4 (расчет организован страховщиком), а также возможной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая (14.11.2022 г.) и стоимости годных остатков определением суда от 18.05.2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5», г/н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 14.10.2022 г. по ценам ООО «Кортен» и ИП ФИО4?

какова наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства «Мазда СХ-5», г/н <данные изъяты>, в поврежденном состоянии на дату 14.11.2022 г.?

какова стоимость годных остатков транспортного средства «Мазда СХ-5», г/н <данные изъяты>, на дату 14.11.2022 г. в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018)?

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 17709 эксперта ФИО5 (ООО «Евентус») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5», г/н <***>, после получения повреждений в ДТП 14.10.2023 г. составляет 1294719 руб., по ценам ИП ФИО4 – 1521182,16 руб.

Обоснованное и объективное заключение по вопросу определения наиболее вероятной рыночной стоимости транспортного средства Мазда СХ-5», г/н <***>, в поврежденном состоянии на дату 14.11.2022 г. согласно заключению экспертизы не представляется возможным.

Стоимость годных остатков транспортного средства на дату 14.11.2022 г. в соответствии со страховой суммой ТС по представленным материалам составляет 750643,99 руб., в соответствии с Методическими рекомендациями по среднерыночным ценам – 827928,87 руб.

Экспертом при проведении экспертизы установлено, что в счете на оплату от 12.12.2022 г. ООО «Кортен» не обоснованно завышены трудоемкости работ по ремонту крыльев передних левого и правого, что влечет исключение из стоимости работ 9000 руб., одновременно отсутствуют поврежденные элементы: петля капота правая, брызговик внутренний задний правый, радар парковочный, панель задняя, боковина вн.правая, панель поля багажника правая, брызговики задние, обивка багажника правая.

В заказ-наряде от 26.10.2022 г. ИП ФИО4 не обоснованно включены работы по замене со стоимостью: балка заднего моста – 1200 руб., рычаг подвески заднего правого изогнутого – 360 руб., рычага подвески нижнего правого (под пружину) – 600 руб., пыльник днища задний правый - 360 руб., необходимо исключить 2520 руб.

Также в заказ-наряде от 26.10.2022 г. ИП ФИО4 не обоснованно включены стоимости деталей: стекло боковины правой – 20310,24 руб., подрамника заднего – 89687,58 руб., рычага заднего правого (под пружину) – 12074,76 руб., расширителя крыла переднего правого – 4300,32 руб., на общую сумму 155407,20 руб.

Относительно расчета наиболее вероятной рыночной стоимости транспортного средства Мазда СХ-5», г/н <данные изъяты>, в поврежденном состоянии на дату 14.11.2022 г. экспертом указано, что методика расчета вероятной рыночной стоимости транспортного средства истца в поврежденном состоянии на 14.10.2022 г. экспертом применена быть не может, поскольку торги и универсальные площадки, предназначенные для рыночной оценки и реализации бывших в употреблении поврежденных ТС, не предполагают расчета на дату ДТП, а позволяют провести оценку лишь на дату проведения экспертизы. Торги и универсальные площадки не обязывают к покупке ТС, следовательно, могут приводить к занижению стоимости ТС. Данные торги и универсальные площадки предполагают приобретение ТС под восстановление (фактически восстанавливаются ТС, которые не подлежат восстановлению). Также экспертом указано, что при проведении торгов не исключена возможность сговора заинтересованных лиц, используются фотографии, которые не дают полного описания дефектов, а поэтому не могут быть корректными по цене.

В связи с тем, что представленные страховщиком сведения возможной (несостоявшейся) продаже автомобиля согласно гарантийному письму ИП ФИО6 (л.л. 59) судом надлежащими доказательствами проверена быть не может по причинам, указанным экспертом в заключении судебной экспертизы, в целях определения экономической целесообразности либо нецелесообразности ремонта по специальному режиму возмещения ущерба «Тотальное повреждение» (абз. 8 п. 1.5 Правил страхования) суд руководствуется выводами судебной экспертизы о стоимости ремонта автомобиля истца по ценам ИП ФИО4 (официальный дилер по направлению страховщика) в сумме 1521182,16 руб. и определенной экспертом стоимости годных остатков автомобиля по среднерыночным ценам, которые можно демонтировать и реализовать на вторичном рынке, в сумме 827928,87 руб.

Исходя из того, что на момент наступления страхового случая 14.10.2022 г. страховая сумма ТС составляла 2816000 руб., при годных остатках в сумме 827928,87 руб. разница между страховой суммой и годными остатками составляет 1988071,13 руб. и не превышает сумму восстановительного ремонта 1521182,16 руб. суд приходит к выводу о том, что урегулирование страхового случая на условиях «Тотальная гибель» к возникшим правоотношениям стороне не применимо, страховой случай подлежит урегулированию путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля (п. 16.1.1. Правил страхования). С учетом ранее выплаченного страхового возмещения 618350 руб. с ответчика подлежит взысканию доплата в сумме 902832, 16 руб. (1521182,16 – 618350,00).

На основании положений ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка в связи с неисполнением требований потребителя не может составлять сумму более цены товара/услуги, в данном случае страховой премии. Следовательно, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки не может составлять более 153 100 руб. С учетом периода, в течение которого права истца как потребителя финансовой услуги являются нарушенными, неустойка взыскивается с ответчика в полном объеме.

Рассчитанный размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 450416,08 руб. (902832,16 /2). На основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом характера нарушенного обязательства, размера взыскиваемой доплаты взыскиваемый штраф подлежит уменьшению до 250000 руб. Штраф в таком размере позволяет восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение принципа соразмерности, баланса интересов сторон.

В связи с нарушением прав истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также взыскивается компенсация морального вреда. Заявленную сумму компенсации морального вреда, исходя из характера нарушенного права, суд полагает завышенной, сумма компенсации определяется судом с учетом принципа справедливости в сумме 10000 руб.

Расходы истца на дефектовку автомобиля с целью установления скрытых повреждений в сумме 3 000 руб. по заказ-наряду от 08.12.2022 г. возмещению не подлежат, поскольку на СТОА ИП ФИО4 был проведен осмотр скрытых дефектов, перечень повреждений определен на основании заключения судебной экспертизы.

Расходы истца на оплату услуг специалиста ИП ФИО7 в сумме 8000 руб., оплаченные по договору от 18.12.2022 г., признаются судом необходимыми, понесенными в целях обоснования истцом заявленных требований, в связи с чем, взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика, составляет 15 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 902832 руб. 16 коп., неустойку 153100 руб. 00 коп., штраф 250000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста 8000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 15 030 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва