Приговор № 1-118/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 19 сентября 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-118/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Няганьского судебного района ХМАО – Югры по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Няганьским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няганьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 49 минут до 08 часов 46 минут, находясь в <адрес>, преследуя личную корыстную заинтересованность, умышленно, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем sim картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» № к которому подключена услуга «Мобильный банк», свободным доступом, с корыстной целью, путем двенадцати операций по переводу денежных средств суммами по 100 рублей, 7 000 рублей, 300 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 850 рублей и 49 рублей, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 11 599 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО при направлении уголовного дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, а так же возмещение материального вреда причиненного преступлением. Кроме того, подсудимый заявил о своем раскаянии в совершении преступления. Данное обстоятельство суд, на основании ст. 61 УК РФ, считает возможным признать в качестве смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований для признания их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тоже время учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком.

В то же время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления инспекции менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок назначенного основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД Росси по ХМАО – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71878000, Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, р/счет: <***>, КБК: 18811621010016000140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2019-000803-84.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ. В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

19.09.2019 г.