Приговор № 1-56/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уголовное дело № 11801040105000030 (1-56/18) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Смыкова А.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Тыва 17/480, представившего удостоверение № 591 и ордер № 003773 от 15.05.2018 года, выданный некоммерческой организацией коллегией адвокатов Республики Тыва «Адвокат».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, около 02 часов, ФИО1, работая водителем в фирме-такси «Курьер», получил вызов на адрес: <адрес> края. По прибытии на своем автомобиле марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по вышеуказанному адресу, к ФИО1 подошли ранее ему незнакомые ФИО3 №1 и ФИО7, которые вызвали такси для проезда к дому № по <адрес>. По прибытии к дому № по <адрес> между ФИО3 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве разногласий по поводу стоимости проезда, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью. С этой целью, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, не позднее 02.22 часов, находясь на автомобильной парковке напротив <адрес> края, ударил кулаком в область головы ФИО3 №1, отчего тот, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1 нанес ногой несколько ударов по телу ФИО3 №1 в область живота. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую травму брюшной полости с разрывами тонкой кишки, ушибом и разрывом брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, не позднее 02.22 часов, находясь на автомобильной парковке напротив <адрес> края, умышленно причинил ФИО3 №1 телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов к нему в такси сели двое мужчин, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, они ездили по нескольким адресам, приобретали спиртное, друг потерпевшего ФИО7 оскорблял его, говорил ему неприятные вещи, он старался не реагировать. Когда доехали до адреса <адрес> вышел из автомобиля, а потерпевший ФИО3 №1 в силу своего алкогольного опьянения не хотел выходить из автомобиля. После того как ФИО16 вышел, он развернулся и хотел уехать, но ФИО16 преградил ему дорогу, когда он вышел из автомобиля ФИО16 попытался его ударить, в ответ на что он (ФИО1) его оттолкнул, применив жесткое защитное действие в виде блока. ФИО16 упал навзничь, затылком, ударился о наледь на асфальте. Точно не помнит наносил ли он удар в живот ФИО16, но допускает, что телесные повреждения в области живота, указанные в экспертизе, нанес именно он. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, возместил ему расходы на лечение в размере 16 000 рублей, гражданский иск прокурора по расходам на лечение оплатил в добровольном порядке.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний являются следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО3 №1, исследованных в судебном заседании согласно требований ст.281 УПК РФ (л.д.29-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал к своему другу ФИО7, проживающему в доме по <адрес>. У ФИО2 они выпили примерно полбутылки водки емкостью 0,5 литра, после чего он стал собираться домой. Время было второй час ночи. ФИО2 решил его проводить, они позвонили в службу такси «Курьер» и сделали заказ. К ним подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета, за рулем такси находился ранее ему незнакомый ФИО1 Он и ФИО2 сели в такси, и он назвал адрес своей дочери ФИО5 №1 – <адрес>. По дороге они заехали в магазин, расположенный по <адрес>, где он намеревался купить спиртное, однако у него не хватило денег, и они поехали к дому его дочери. В пути следования у него с ФИО1 не было никаких конфликтов и ссор.

По приезду к дому его дочери ФИО1 остановил машину напротив <адрес> и назвал стоимость поездки 100 или 120 рублей. Он достал из кармана деньги и подал ФИО1, но тот сказал, что денег недостаточно. ФИО2 к этому времени уже вышел из такси и направился к дому № по <адрес> сказал ФИО1, что найдет его в ближайшее время и вернет недостающую сумму. ФИО1 стал разворачивать свою машину в сторону <адрес>, двигаясь при этом по автопарковке, расположенной напротив <адрес> (ФИО16) в это время пошел по направлению к дому № по <адрес> дороге он в кармане куртки обнаружил еще деньги 50 рублей и развернулся к машине ФИО1, чтобы отдать ему деньги. ФИО1 остановил свою машину, вышел из нее и, не говоря ни слова, ударил его по голове. От полученного удара он упал и потерял сознание. Дальнейшие удары не помнит. Когда очнулся, возле него стоял ФИО2 и пытался его поднять с земли. ФИО2 помог ему подняться, довел до <адрес> и усадил на лавку, так как двигаться ему стало тяжело, была острая боль в животе. Причину действий ФИО1 объяснить не может, никаких конфликтов и ссор у него с ФИО1 не было – ни по дороге к дому № по <адрес>, ни при высадке из такси. Кроме него, ФИО2 и ФИО1 на том месте, где их высадил ФИО1, никого из людей больше не было. Никаких травм, драк до того момента, как его ударил ФИО1, у него не было, не было также до этого дня и болей в области живота.

Впоследствии, когда он находился на лечении в больнице, ФИО1 дважды приезжал к нему в больницу извиняться. А ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вызван к следователю, ФИО1 приезжал к нему домой и просил его поменять показания, сказать, что его избили неизвестные, а он, то есть ФИО1, только подвез их к дому. На своих показаниях он настаивает, телесные повреждения ему причинил ФИО1.

Показания свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее отец ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ отец пошел в гости к своему другу ФИО7, проживающему по <адрес>. В ночное время, беспокоясь, что отца долго нет, она позвонила ему и по его голосу поняла, что с ним что-то случилось. Она отправила за отцом своего сожителя ФИО8, и вскоре тот вместе с ФИО7 привели ее отца. У отца был болезненный вид, он держался за живот руками. Она вызвала скорую помощь, и отца увезли в больницу. Отец рассказал, что телесные повреждения ему причинил водитель такси. Добавила, что отец человек неконфликтный, на грубость может ответить грубостью, но первым ссору не начнет.

Показания свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании согласно требований ст.281 УПК РФ (л.д.75-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости приехал его знакомый ФИО3 №1 С ФИО16 они выпили водки, примерно полбутылки емкостью 0,5 литра, потом ФИО16 позвонила его дочь, и ФИО16 засобирался домой. Он решил проводить ФИО16, они вызвали такси. На вызов приехал ранее им незнакомый ФИО1, он сел на заднее сиденье, ФИО16 – на переднее пассажирское. В пути следования между ними и ФИО1 не возникало никаких конфликтных ситуаций. По дороге ФИО16 попросил ФИО1 заехать сначала в магазин, где он намеревался купить еще спиртного, однако ФИО16 позвонила его дочь и сказала ехать домой, и ФИО16 не стал ничего покупать. Когда они приехали к дому дочери ФИО16, он вышел из такси и медленно пошел по направлению к ее дому, а ФИО16 остался в такси рассчитываться за проезд. Когда он выходил из такси, между ФИО16 и ФИО1 не было никаких конфликтных ситуаций, ругани, ссоры или угроз. Он пересек проезжую часть <адрес> и остановился посмотреть, идет ли ФИО16 следом. Он увидел, как ФИО16 стоит на дороге, машина ФИО1 делает разворот и останавливается, ФИО16 медленно двинулся к машине ФИО1, при этом держал руки в карманах. ФИО1 вышел из машины, подошел к ФИО16 и ударил ФИО16 по голове рукой, отчего ФИО16 сразу упал. ФИО1 пнул ногой лежащего ФИО16, сколько раз пнул, он не успел рассмотреть. Подбегая к ФИО1, он слышал, как тот звонит по телефону и сообщает о только что совершенном на него нападении пассажира. В месте, где их высадил ФИО1, никого больше из людей не было. С ФИО16 он знаком давно и утверждает, что он человек неконфликтный, ссору первым не начнет. До того момента, как ФИО1 избил ФИО16, он не жаловался, что у него боли в животе либо были какие-то травмы. Боли в животе у ФИО16 начались сразу после избиения его ФИО1. Он помог встать ФИО16 с земли и дотащил его до дома его дочери, однако самостоятельно ФИО16 подняться не смог, он и ФИО4 довели ФИО16 до квартиры. При этом ФИО16 уже сказал, что у него острые боли в животе.

Показания свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании согласно требований ст.281 УПК РФ (л.д.80-82), согласно которым она работает врачом скорой медицинской помощи ФМБА СНКЦ России, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 02.22 часа поступил вызов на адрес <адрес>68 к пострадавшему ФИО3 №1 ФИО16 жаловался на боли в животе, при осмотре была выявлена тупая травма живота. По медицинским показателям ФИО3 №1 был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Сосновоборская ГБ». ФИО16 в больницу сопровождал его знакомый, который находился в его квартире в момент приезда бригады скорой помощи (ФИО7). По обстоятельствам получения травмы знакомый ФИО16 пояснил, что его ударил по животу водитель такси, который подвез их к дому. Сам ФИО16 отказывался пояснить, кто его ударил.

Показания свидетеля ФИО5 №2, исследованных в судебном заседании согласно требований ст.281 УПК РФ (л.д.83-84), согласно которым в начале февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сосновоборской больницы. Пока он там находился, в один из дней в перевязочной встретил своего знакомого ФИО3 №1, который тоже зашел на перевязку. На его вопрос, что с ним случилось, ФИО16 пояснил, что его ударили в живот. Кто и почему ударил, ФИО16 не пояснял. Пока они в тот день находились в перевязочной, к ФИО16 приходил незнакомый ему ранее мужчина (ФИО1), который просил прощения у ФИО16 за то, что ударил его, и просил «решить дело миром».

Показания свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании согласно требований ст.281 УПК РФ (л.д.85-86), согласно которым он проживает с сожительницей ФИО5 №1. В начале февраля 2018 года к ним в гости приехал отец ФИО5 №1 – ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО16 поехал в гости к своему другу ФИО7 Во втором часу ночи Юля звонила отцу, так как его долго не было. На звонок по телефону ФИО16 ответил ФИО2 и сказал, что ФИО16 плохо. Он и ФИО5 №1 сразу выбежали из дома встречать ФИО16. Выйдя из подъезда, они увидели, что ФИО16 сидит на лавке возле их дома, рядом с ним стоит ФИО7 ФИО16 жаловался на сильную боль в области живота. Они помогли ФИО16 дойти до квартиры и вызвали скорую помощь. По обстоятельствам травмы ФИО2 им рассказал, что ФИО16 избил таксист, который привез их к дому, хотя за что, по какой причине, ФИО2 пояснить не смог. То же самое потом рассказал и ФИО16, когда выписался из больницы.

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым ее супруг ФИО1 человек неконфликтный, терпеливый и сдержанный. ДД.ММ.ГГГГ ее муж позвонил ей из полиции, попросил её подойти. При встрече он рассказал ей, что к нему в качестве пассажиров в машину ели двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, один оскорблял его. Когда они выходили из автомобиля, потерпевший «полетел» на него, муж вынужден был принять ответные меры, оттолкнул нападавшего, от чего тот упал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

Согласно ответа на запрос ст.инспектора ГАПиУ ОП МО МВД России «Березовский» и копии страниц книги КУСП сообщений и заявлений от ФИО1 в период времени с 01.00 до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Березовский» не поступало. (л.д.114-120)

Ответ на запрос такси «Курьер», согласно которого заказ такси на адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа выполнял водитель ФИО1 на автомобиле «Ниссан AD» г/н №(л.д.88)

Протокол явки с повинной, написанной ФИО1 собственноручно, в которой он признается в нанесении телесных повреждений ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в виде одного удара в область головы и одного удара в область живота.(л.д.90)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО7 настаивает на своих показаниях в части того, что конфликт между ФИО16 и ФИО1 отсутствовал, при выходе из такси ФИО16 не замахивался на ФИО1 и держал руки в карманах, ФИО1 ударил ФИО16 первым, удар пришелся в голову, от которого ФИО16 упал, и затем ФИО1 нанес лежащему ФИО16 удары ногами.(л.д.112-113)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший ФИО3 №1 настаивает на своих показаниях в части того, что конфликт между ним и ФИО1 отсутствовал, при выходе из такси он (ФИО16) не замахивался на ФИО1 и держал руки в карманах, ФИО1 ударил его (ФИО16) первым, удар пришелся в голову, от которого ФИО16 упал и потерял сознание. Очнувшись, почувствовал сильную боль в области живота. (л.д.121-122)

Протокол осмотра места происшествия – участка местности напротив <адрес> – где были причинены телесные повреждения ФИО3 №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица.(л.д.9-13)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно которого у ФИО3 №1 отмечена закрытая травма брюшной полости с разрывами тонкой кишки, ушибом и разрывом брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается от удара ногой в область живота при положении потерпевшего, доступном для причинения указанной травмы. (л.д.57-60).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека. Выводы суда о виновности основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей указанных выше, очных ставках, показаниях подсудимого, протоколах осмотров, экспертном заключении, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На момент совершения преступления ФИО1 находился во вменяемом состоянии и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так согласно заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает смешанные черты характера (демонстративно-эпилептоидные). (л.д.107-108)

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против личности, против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого положительно характеризующегося, его семейном положении (женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет), работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание– явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учитывает так же положение ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> по возмещению расходов на лечение в сумме 33980 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, в силу его добровольного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по взысканию с ФИО1 расходов на лечение в сумме 33980 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки вознаграждение труда адвоката Шарыгиной В.Н. в сумме 825 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О.Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.