Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»об обязании произвести ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» об обязании произвести ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «...» государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителей автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО4 и автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО5.Гражданская ответственность обоих причинителей вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал ситцу направление на ремонт автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО». Истец передал свой автомобиль третьему лицу для ремонта ... однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. В результате, ФИО12 просит обязать ответчика произвести ремонт автомобиля марки «...» государственный номер ..., взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

Согласно пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбранапотерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено,что ... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителей автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО4 и автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО5.Гражданская ответственность обоих причинителей вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО». Истец передал свой автомобиль третьему лицу для ремонта ...., однако автомобиль не был отремонтирован.

Впоследствии, истец требования уточнил и просил обязать ответчика произвести ремонт автомобиля марки «...» государственный номер ... на станции ФИО1 обслуживания ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО», взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из содержания пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции техническогообслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что ответчик организовал собственный осмотр поврежденного автомобиля истца, признал случай страховым и .... выдал истцу направление на ремонт его автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО», которым истец воспользовался.

В ходе взаимодействия с данным СТОА ответчиком было установлено, что заказать запасные части для проведения ремонта транспортного средства по расценкам, утвержденным РСА, не представляется возможным, что подтверждается письмом от .... (л.д. 54).

В данной связи, ответчиком с учетом норм действующего законодательства, было предложено истцу возмещение вреда путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), что подтверждается письмом от .... (л.д. 63). Истец в свою очередь реквизиты ответчику не предоставил, от выплаты страхового возмещения отказался.

Материалами дела подтверждается, что ответчик повторно .... выдал истцу направление на ремонт его автомобиля в ООО «АвтоЛайн Технический Центр». Истец получил данное направление на ремонт, но автомобиль не предоставил.

В пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведен исчерпывающий перечень требований к организации восстановительного ремонта, а именно, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Истец в ходе рассмотрения дела не представил убедительных доводов своего несогласия на проведение ремонта автомобиля в предложенной ответчиком организации ООО «АвтоЛайн Технический Центр» с учетом указанного перечня требований к организации восстановительного ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства и выполнил со своей стороны действия, предписанные действующим законодательством, с целью возмещения истцу причиненного страховым случаем вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Истец в свою очередь отказался от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств уважительности причин для данного отказа от ремонта автомобиля на СТОА повторно предложенным ответчиком, либо от получения страховой выплаты в денежном размере истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение страховщиков его прав как потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что действия ответчика, который признал случай страховым, исполнил перед истцом свои обязательства, предусмотренные страховым законодательством в полном объеме в добровольном порядке, являлись законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований об обязании произвести ремонт транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»об обязании произвести ремонт транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина