Приговор № 1-64/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области - Ермакова Ю.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смекалина В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барабаш ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь на <адрес> в <адрес>, совершил неосторожный маневр в виде поворота и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшимся позади в попутном направлении, под управлением ФИО16 После чего, из-за материальных затруднений и невозможности иным способом компенсировать ущерб, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, по устной договоренности с ФИО3 передал последнему в залог свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем ФИО1 собственноручно написал ФИО3 расписку, в которой обязался возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего, ФИО1, желая использовать правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая вернуть свой автомобиль из залога, заведомо зная, что в действительности преступления совершено не было, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ обратился по телефону в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором указал, что неустановленное лицо, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение (угон) его автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был якобы припаркован около его дома по адресу: <адрес>, после чего, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, подал сотрудникам Отдела МВД России по г. Батайску, прибывшим туда по его вызову, заведомо ложное заявление по факту неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, однако, на стадии сбора материала был установлен факт заведомо ложного доноса, совершенного ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОД Отдела МВД России по г. Батайску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с обжалованием приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Ермаков Ю.М. и защитник Смекалин В.О. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Барабаш ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 В. преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание им вины,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Барабаш ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Исполнение настоящего приговора возложить на Батайский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб