Решение № 2-230/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело №2-230/2024

51RS0017-01-2023-000937-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

при секретаре - Батуринцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее – ООО «Никельская УК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, в обоснование требований, которого указало следующее. 01.07.2015 между ООО «УПРАВДОМ» и администрацией городского поселения Никель от имени муниципального образования городского поселения <адрес>, по итогам проведённого открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее – МКД) в муниципальном образовании городское поселение <адрес> (протокол конкурса от 29.06.2015 № б/н), в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом №84. Договор управления МКД вступил в силу 01.07.2015, заключён сроком на 3 года (раздел 7 Договора). 23.05.2018 наименование ООО «УПРАВДОМ» изменено на ООО «Никельская УК». Деятельность ООО «Никельская УК» по управлению вышеуказанным МКД прекращена 30.06.2018. Однако на основании п.1 ч.3 ст. 200 ЖК РФ, ООО «Никельская УК» обязанность по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общества имущества в МКД продолжает исполнять в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведённого местного самоуправления открытого конкурса. 19.12.2018 между ООО «Никельская УК» и ФИО6 от имени собственников помещений в МКД (протокол от 19.12.2018 №1), в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключён договор управления МКД № 55, согласно раздела 9 Договора сроком на 5 лет, вступил в силу 01.04.2019. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 19.04.2001, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (исх. №33 от 25.01.2023) в производстве у нотариуса ФИО8 находилось наследственное дело № на умершего ФИО2 Документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника ФИО9 в ООО «Никельская УК» наследниками предоставлено не было. Пунктом 4.4. Договора управления МКД от 23.07.2018 №1 предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 15 числа, месяца, следующего за истекшим месяцем. По спорному адресу ежемесячно ООО «Никельская УК» направляла счёт-квитанции за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, обязанность по внесению платы за оказанные истцом услуги, надлежащим образом не исполнялись, за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 образовалась заложенность в размере 75 503,94 руб. Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлены договором от 01.07.2015 № 84 – с 01.06.2015 по 30.06.2018, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 19.12.2018 № 1 – с 01.04.2019. Ссылаясь на положение ст.ст. 11,12, 15, 394, 395, 405, 678, 1175 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст.30, 31, 39, ст.ст.153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ООО «Никельская УК» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД з период с 01.01.2017 по 30.09.2023 в размере 75 503,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,00 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследница, принявшая наследство после смерти ФИО2

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 22.11.2023 года гражданское дело по иску ООО «Никельская УК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД передано на рассмотрение по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, представителя для участия в деле, в суд не направила. Направленное в адрес ответчика почтовое заказные уведомление, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ООО «Никельская УК» о взыскании с наследника, умершего ФИО2 - ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники жилого помещения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт МКД.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, на основании Договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 04.11.1994 (л.д.40-41) принадлежала ФИО2, что подтверждается справкой Государственного областного казённого учреждения «Центр технической инвентаризации» исх.№ 8323 от 17.09.2021 (л.д.13), копией лицевого счёта №<***> (л.д.9), материалами наследственного дела № 48-01, к имуществу умершего 19.04.2001 (справка от 23.08.2001 – л.д.37, справка Государственного (областного) унитарного предприятия технической инвентаризации № 54 от 28.08.2001 – л.д.41-42).

УК ООО «Никельская УК» ежемесячно представляла собственнику указанной квартиры счёта-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт имущества в МКД.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлены договором от 01.07.2015 № 84 – с 01.06.2015 по 30.06.2018, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 19.12.2018 № 1 – с 01.04.2019.

Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО2 был обязан оплачивать счета за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.04.2001, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП №, выданным Отделом ЗАГС администрации Печенгского района Мурманской области от 23.08.2001 года (запись акта о смерти № от 26.04.2001) (л.д.37).

Согласно справке ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», на дату смерти ФИО2 в жилом помещении других граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно), нет (л.д.57).

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с 26.11.1978 по 25.05.2001 в жилом помещении по адресу: <адрес>, снят с регистрации 25.05.2002 в связи со смертью.

В период с 01.01.2017 по 30.09.2023 за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД образовалась задолженности по оплате собственником жилого помещения по адресу: <адрес> размере 75 503,94 руб., до настоящего времени начисления не оплачены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с законом и договором от 01.07.2015 №84 с 01.07.20156 по 30.06.2018, протоколом общего собрания, собственников помещений в МКД от 19.12.2018 №1 – с 01.04.2019, является арифметически верным.

В силу ст. 48 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из материалов наследственного дела № истребованного судом, следует, что 28.08.2001 к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии, открывшегося после смерти ФИО2 наследства, обратилась его дочь ФИО1 (до регистрации брака ФИО11 - свидетельство о рождении серии № выдано Печенгским рай. ЗАГС п. Никель Печенгского района Мурманской области).

Согласно материалов наследственного дела № в наследственную массу включены, принадлежащая наследодателю квартира, по адресу: <адрес>, денежные вклады без завещательных распоряжений, открытие на имя ФИО2

На денежные вклады, хранящиеся в филиале № в поселке <адрес>, нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.03.2002 года (л.д.43).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру принадлежащую наследодателю, ФИО1 выдано не было, в виду неоплаченного тарифа на его выдачу, что следует из письма нотариуса <адрес> ФИО8 от 25.02.2002 исх. №14.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим особенностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону ответчику ФИО1 с 2001 года.

Таким образом, ФИО1, с момента открытия наследства и его принятия, являясь собственником, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязана оплачивать необходимые платежи, включающие в том числе, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Никельская УК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 75 503 рубля 94 копейки.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 465,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом в размере 66,50 руб., всего судебных расходов на сумму 2 531,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Никельская УК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина № в пользу ООО «Никельская УК» (<данные изъяты> образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 75 503 (семьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Никельская УК» расходы по оплате государственной пошлины -2 465,00 руб., почтовые расходы - 66,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья И.В. Понимаш