Приговор № 1-267/2023 1-2677/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-2677/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001586-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Басырова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года около 20.56 часов ФИО1, проходя возле автомашины марки МИЦУБИСИ L200 государственный номерной знак № с грузовым прицепом, припаркованной напротив аптеки «Будь здоров», расположенной по адресу: РБ <...>, увидел в указанном прицепе детский электромобиль марки Mercedes-Benz UNIMOG, принадлежащий ФИО10., и в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде данного детского электромобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к вышеуказанному грузовому прицепу и достал из него детский электромобиль, принадлежащий ФИО12., после чего покинул данный участок местности, тем самым тайно похитил принадлежащий последней детский электромобиль марки Mercedes-Benz UNIMOG стоимостью 20 000 руб. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что 09 мая 2023 года около 19.00 часов он вместе с супругой ФИО13 и с тремя детьми пошли на прогулку на площадь им. Ленина. Они погуляли какое-то время и около 20.40 часов решили пойти домой. ФИО14 с детьми ушла раньше его. Он остался на площади и через какое-то время пошел домой. Он шел один. Когда уходил с площади, то увидел, что на автодороге возле аптеки «Будь Здоров» по пр. Ленина, д. 14, припаркована автомашина с грузовым прицепом. В прицепе находилось несколько детских электромобилей. Возле автомашины и прицепа никого не было, также в этот момент не было прохожих. Он решил забрать один электромобиль для своего младшего сына. Он подошел к прицепу, взял из прицепа один электромобиль сине-фиолетового цвета и, держа его в руках, пошел к себе домой. Когда пришел домой с электромобилем, то ФИО15 он сказал, что взял электромобиль в прокат и через пару дней вернет его обратно. У кого именно взял электромобиль, ФИО16 не сказал. Примерно через час он решил вернуть электромобиль, он пошел на площадь, но там уже не было тех людей, которые предоставляют электромобили в прокат для катания детей. Он вернулся домой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него электромобиль. Свою вину в краже электромобиля он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-114).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17. следует, что ее дочь ФИО18 оформлена как самозанятая, занимается деятельностью по предоставлению в прокат детских электромобилей. Свою деятельность ФИО19 осуществляет на площади им. Ленина. 09 мая 2023 года примерно в 9.00 часов она, дочь ФИО20 приехали на площадь им. Ленина и в течении дня предоставляли в прокат детские электромобили. Электромобили они привезли на автомашине МИЦУБИСИ L200 грз № с грузовым прицепом. Когда разгрузили электромобили, то автомашину с прицепом припарковали на краю проезжей части возле аптеки «Будь здоров» по ул. Ленина, д.14. Работали на площади примерно до 21.00 часов. Около 21.00 часов Татьяна и Егор стали грузить электромобили в прицеп. При помощи пульта управления они перегоняли электромобили с площади до машины, а потом уже грузили их в прицеп. Грузили поочередно, при этом, когда возвращались за другими электромобилями на площадь, то прицеп оставляли без присмотра. Когда они перегнали последний электромобиль и подошли к прицепу, то обнаружили, что из прицепа пропал один электромобиль марки Mercedes-Benz UNIMOG. Они стали искать электромобиль, спрашивать прохожих, но никто ничего не мог пояснить. Обнаружив пропажу электромобиля, она сразу же обратились полицию, написала заявление о краже электромобиля. На следующий день её пригласили сотрудники полиции, пояснив, что они установили мужчину, который совершил кражу электромобиля. В этот же день она вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: <...>, с её участием сотрудниками полиции был сделан осмотр указанной квартиры, в ходе которого электромобиль был изъят и возвращен ей под сохранную расписку. Данный электромобиль она купила 07.09.2022 года в г. Стерлитамак по цене 30 492 руб. Приобретала за счет личных денежных средств, а потом передала электромобиль во временное пользование ФИО21 Ущерб от кражи электромобиля является для неё значительным, так как она является <данные изъяты>., других доходов нет (т.1 л.д.35-37, 48-49).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей (дочери и сына потерпевшей) ФИО22 которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО23 об обстоятельствах хищения детского электромобиля марки Mercedes-Benz UNIMOG (т.1 л.д.48-49, 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24. (супруги подсудимого) следует, что 09 мая 2023 года около 19.00 часов она, Андрей и трое младших детей пошли на прогулку на площадь им. Ленина. Они погуляли около двух часов и около 20.40 часов она с детьми пошла домой. Она с детьми ушла раньше Андрея, так как младший сын капризничал. Андрей остался на площади, сказал, что еще прогуляется. Она с детьми пришла домой, примерно через 5-10 минут Андрей пришел домой и принес детский электромобиль сине-фиолетового цвета. Она спросила, откуда он принес электромобиль, на что Андрей ответил, что взял электромобиль в прокат, а через несколько дней вернет его обратно. У кого он взял электромобиль, Андрей не сказал. 10 мая 2023 года, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, то она узнала, что детский электромобиль, который Андрей принес домой 9 мая 2023 года, Андрей похитил в тот же день с грузового прицепа автомашины, припаркованной напротив аптеки «Будь здоров» (т.1 л.д.58-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по адресу: <...> и грузовой прицеп автомашины МИЦУБИСИ L200 грз № припаркованной на данном участке местности (т.1 л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу<адрес>. В ходе осмотра изъят детский электромобиль (т.1 л.д.16-18).

Согласно отчету об оценке № 94-2023 рыночная стоимость детского электромобиля марки Mercedes-Benz UNIMOG по состоянию на 09.05.2023 года составляет 20 000 руб. (т.1 л.д.43-45).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО25. был изъят детский электромобиль марки Mercedes-Benz UNIMOG и документы на электромобиль (инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек), которые в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом (т.1 л.д.52-54, 55-59).

В ходе следствия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр СД-диска с видеозаписью. В ходе осмотра ФИО1 показал, что мужчина, который несет в руках детский электромобиль, это он (т.1 л.д.97-99).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб, связанный с хищением детского электромобиля на сумму 20000 руб. является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 12 909,12 руб., пенсия супруга составляет также около 12 800 руб., других доходов нет. Стоимость похищенного превышает 5 000 руб.Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода (проживает с супругой и <данные изъяты>), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электромобиль, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек - оставить в пользовании потерпевшей ФИО26 диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.