Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.О. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

И.А.О. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.А.В. заключён договор (с залоговым обеспечением). В соответствии с условиями договора истец передал ответчику 180.000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения указанного обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с положениями договора, указанное транспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 34 35 № и паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ответчик гарантировал, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передано в залог по другому договору и не обременено иными правами третьих лиц. В виду того, что срок исполнения обязательств уже наступил, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, возврат денежных средств ответчик откладывает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения претензии. Истец предупредил ответчика, что по истечении указанного срока будет вынужден обратиться в суд, однако ответчик претензионные требования не исполнил. К настоящему исковому заявлению приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств ответчиком. На момент подачи заявления сумма задолженности по договору составляет 201.731,65 рублей, в том числе: 180.000,00 рублей – сумма займа; 21.731,65 рублей – проценты за пользование займом. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержании вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом иди договором. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодержателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Соглашением сторон внесудебный порядок обращения взыскания не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Положениями п. 2.8 договора установлено, что на момент заключения договора стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 180.000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В связи с этим, истец просил взыскать в его пользу с К.А.В. задолженность по договору займа в размере 180.000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 21.731,65 рублей, кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.217,00 рублей.

В судебное заседание истец И.А.О. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик К.А.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.О. и К.А.В. заключён договор займа, в соответствии с которым И.А.О. предоставил К.А.В. заем наличными денежными средствами в размере 180.000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а К.А.В. обязался возвратить И.А.О. указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, договор займа является беспроцентным, за пользование денежными средствами проценты не взимаются (п. 2.2 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 срок, заемщик К.А.В. передал в залог залогодержателю И.А.О. транспортное средство «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого по соглашению сторон составила 180.000,00 рублей (п. 2.4, п. 2.8 договора).

Истец И.А.О. выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив К.А.В. денежные средства в размере 180.000,00 рублей на условиях, определенных договором займа, что подтверждается распиской К.А.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик К.А.В. свои обязательства должным образом не исполнил, что ответчиком не отрицается.

Требование истца И.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца И.А.О. о взыскании в его пользу задолженности по договору займа с К.А.В. в размере 180.000,00 рублей является законным, обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с К.А.В. процентов в пользу И.А.О. за пользование суммой займа по договору займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. получил от И.А.О. денежные средства в размере 180.000,00 рублей и обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование, установленные п.2.2 договора займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. предоставил в залог транспортное средство, указанное в п.2.4 договора займа.

Однако из п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование предоставленными денежными средствами проценты не взимаются.

Таким образом, договором займа (с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, то есть заем является беспроцентным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условие о залоге транспортного средства, как о способе обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в п. 2.4 данного договора, сторонами согласовано и подписано.

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залог транспортного средства «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа указанный в п. 1.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог имущество, именуемое в дальнейшем «предмет залога»: транспортное средство (автомобиль): «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 договора, на момент заключения настоящего договора стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 180.000,00 рублей.

Согласно п. 2.11 договора, право займодавца обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 календарных дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, обеспеченного залогом. По истечении указанного срока, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога и реализовать его путем поступления предмета залога в собственность займодавца.

Суд принимает предложенную истцом стоимость транспортного средства для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку иных данных о стоимости заложенного транспортного средства в деле не имеется, и от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.217,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.А.О. к К.А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, в пользу И.А.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «OPEL COMBO-C», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.А.В., в счёт погашения задолженности перед И.А.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении искового требования И.А.О. о взыскании с К.А.В. процентов за пользование займом в размере 21.731 рубля 65 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: