Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025(2-6164/2024;)~М-3880/2024 2-6164/2024 М-3880/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1250/2025

Дело № 2-1250/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011989-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб.00 коп., переданных ею по расписке ответчику по предварительном договору купли-продажи земельного участка, убытков от неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи в сумме 1395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ размер иска изменила, просила взыскать указанные денежные средства в сумме 200 000 руб., как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 180 322 руб. 30 коп., в части взыскания убытков – разницы в стоимости земельного участка на дату заключения предварительного договора и на сентябрь 2024 в сумме 1395 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что денежные средства были переданы ответчику, такие договору уже ранее заключались между сторонами, поэтому она была уверена в том, что договор будет исполнен. Доказательства своих обращений к ответчику для заключения основного договора купли-продажи земельного участка предоставить не может.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок исковой давности начал течь с момент, когда истец узнала о нарушении своего права – о том, что ответчик продал земельный участок другому лицу, то есть с <дата>, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ссылался на необходимость применить положения о предварительном договоре к сложившимся отношениям сторон, т.к. ранее такой же договор заключался с сыном ответчика. Ссылался на ст.10 ГК РФ, усматривая злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на отсутствие каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами. Предварительный договор не мог быть заключен между сторонами, т.к. земельный участок ФИО2 не принадлежал; расписка, на которую ссылается истец, не содержит указания на то, кто получил по ней денежные средства, не содержит она и существенных условий договора, поэтому не может расцениваться как доказательство заключения предварительного договора. Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность. Срок исковой давности истек, т.к. расписка была составлена <дата>; последняя сумма по тексту расписки была отдана <дата>, поэтому срок исковой давности по требованию о ее возврате истек <дата>, тогда как иск подан <дата>. Основания для взыскания убытков не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от <дата> (имя не указано, но представитель ФИО5 пояснил суду, что получил ФИО2) получил от ФИО1 предоплату за земельный участок <номер> сумму 20 000 руб. (305 т.р. полная цена). Ниже имеются записи: <дата> отдела 50 000 руб.; <дата> отдала 50 000 руб.; <дата> отдала 50 000 руб.; <дата> отдала 30 000 руб. и подписи без расшифровки (ФИО1 пояснила, что эти записи сделаны ею) (л.д.16, оборот).

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Земельный участок с кадастровым <номер> в собственности ФИО2 никогда не находился, согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-283309578 от <дата> этот участок был в собственности ФИО6 с <дата> и до <дата> и с <дата> перешел в собственность ФИО7

Истец полагает, что между ней и ответчиком имел место предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор недвижимого имущества (в том числе, земельного участка) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ): Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи, который, по мнению истца, заключен между сторонами, являлась обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, предварительный договор подлежал должен был быть составлен в простой письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что не было соблюдено (расписка от 03.06.2014 таким требованиям не соответствует), что влечет его ничтожность.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные суммы не могут быть признаны задатком либо предоплатой по договору, но подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Даже если принять доводы истца о распространении на отношения сторон положений о предварительном договоре (хотя суд не усматривает оснований для этого по вышеизложенным основаниям), то в силу п.6 ст.429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суду не представлено доказательств, что какая-либо из сторон (в том числе, сама ФИО8 в течение года после составления расписки, направляла другой стороне предложение заключить этот договор, поэтому обязательства сторон и в этом случае прекращены 03.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по возврату неосновательно полученных денежных средств начинает течение с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Как указано выше, обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка даже по субъективному мнению истца (о том, что между сторонами был заключен предварительный договор) прекращено <дата>, а срок исковой давности истек <дата>. Настоящий иск подан <дата>.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, любые убытки и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 (паспорт <номер> к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 11 марта 2025.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2025.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова