Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М1174/2025 М1174/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1681/2025

Дело № 2- 1681/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002654-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спивак Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22 июня 2022 года <***> в размере 1 402 634 рубля 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 1 273 278 рублей 58 копеек, проценты – 125 094 рубля 99 копеек, задолженность по пени - 1 532 рубля 87 копеек, 2 728 рублей 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 59 026 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FORD Transit, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору от 22 июня 2022 года <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 969 800 рублей со сроком по 23 июня 2027 года под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое намерение выплачивать задолженность перед Банком, пояснив, что приступила к выплатам, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который подписан со стороны заемщика ФИО1 для целей оплаты приобретаемого автомобиля и иных сопутствующих расходов (пункт 11 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 969 800 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 17,5 % годовых (пункт 4 договора). Задолженность подлежит погашению путем уплаты платежей ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер платежа 50 012 рублей 82 копейки, при этом размер первого платежа 16 999 рублей 64 копейки, размер последнего платежа 53 016 рублей 51 копейка согласно графика (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля марки FORD Transit, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (пункты 22.1-22.4 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО1 осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последняя согласилась на условия о залоге автомобиля. Стоимость залогового имущества согласована в размере 2 220 000 рублей (пункт 22.5 договора).

Согласно п. 10 договора, право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и согласен с условиями автокредитования.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны заемщика по возврату задолженности, а также ее размер подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 402 634 рубля 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 1 273 278 рублей 58 копеек, проценты – 125 094 рубля 99 копеек, задолженность по пени - 1 532 рубля 87 копеек, 2 728 рублей 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует истории погашения платежей по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 634 рубля 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 1 273 278 рублей 58 копеек, проценты – 125 094 рубля 99 копеек, задолженность по пени - 1 532 рубля 87 копеек, 2 728 рублей 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 с 11 июля 2022 года по 08 декабря 2024 года оплачивала кредит с нарушением условий договора, после 08 декабря 2024 года не вносила платежи. В связи с чем, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки FORD Transit, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (пункты 22.1-22.4 договора).

Указанное транспортное средство марки FORD Transit, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что выпиской регистрационных действий, карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 59 026 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 360663 от 24 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 22 июня 2022 года <***> по состоянию на 25.05.2025 в размере 1 402 634 рубля 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 1 273 278 рублей 58 копеек, проценты – 125 094 рубля 99 копеек, задолженность по пени - 1 532 рубля 87 копеек, 2 728 рублей 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 026, всего взыскать 1 461 660 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD Transit, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Мантрова

м