Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018 ~ М-2718/2018 М-2718/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-3864/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование, что является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска. В августе 2016 года ФИО3, являющимся собственником жилого помещения – кв. № *** в МКД № *** по ул. *** – установлены перегородка с дверью, изготовленные из металла, в коридоре на 5-ом этаже, 2-го подъезда, около входа лифт. В отгороженном помещении находится общее имущество собственником помещений дома, а именно, стояк и радиатор отопления, которые управляющая компания ООО «ЖКХ Амурстрой» обязана обслуживать, а также окно, через которое осуществлялось естественное освещение коридора; установка перегородки нарушает также правила пожарной безопасности. Тем самым, ответчик создал истцу препятствия в праве пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, нарушив её права и законные интересы. Истец в период с сентября 2016 г. по настоящее время неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по поводу устранения этих нарушений её жилищных и имущественных прав.

14.09.2016 года представителями управляющей компании совместно с истцом был составлен акт о наличии препятствий в праве пользования общим имуществом, так, комиссией установлено что, в коридоре 5 этажа, 2 подъезда МКД, около входа в лифт, в створе между стенами, разделяющими коридор с кв. *** и лифтовой шахтой, установлены перегородка с дверью, изготовленные из металла.Указанные перегородка с дверью установлены собственником жилого помещения № *** – ФИО3. Дверь оснащена внутренним замком. Доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, расположенному за перегородкой и дверью, собственникам помещений и работникам УК ограничен. К общему имуществу собственников помещений в МКД, находящемуся за перегородкой и дверью относятся: часть коридора, площадью около 3,5 кв.м., окно, стояк отопления и радиатор отопления. Ключи от указанной двери находятся у ФИО3 Отгороженное помещение используется только собственником кв. *** в МКД в личных целях, предположительно, в качестве кладовой. Согласно технической документации МКД, отгороженная часть коридора, окно, приборы отопительной системы являются общим имуществом собственников помещений. Установка перегородки и двери ФИО3 с собственниками помещений в МКД и УК не согласовывалась.

16.09.2016 года истцом, было направлено заявление в адрес Государственной жилищной инспекции Амурской области с просьбой провести проверку по изложенным выше обстоятельствам и привлечь ответчика к административной ответственности. 14.11.2016 года ГЖИ АО был предоставлен ответ № 3524 на заявление истца о том, что по результатам проверки ответчику выдано предписание на демонтаж установленной им металлической перегородки с дверью и восстановлении штукатурного и окрасочного слоя на месте ее установки. Предписание ответчиком исполнено не было.

11.01.2018 года представителями УК совместно с истцом повторно был составлен акт о наличии препятствий истцу в праве пользования общим имуществом, по тем же основаниям и обстоятельствам. 16.01.2018 года УК было направлено предписание № 13 от 15.01.2018 года ответчику с требованием устранить препятствие в праве пользования собственникам помещений общим имуществом и привести коридор в проектное состояние. Данное предписание ответчиком также исполнено не было.

Еще раз 13.02.2018 года предписание № 32 от 08.02.2018 года было направлено УК ответчику с требованием устранить препятствие в праве пользования собственникам помещений общим имуществом и привести коридор в проектное состояние, которое также не было исполнено.

Истцом 28.02.2018 года направлено уведомление в адрес ответчика с просьбой добровольно устранить препятствия в праве пользования общим имуществом и демонтировать перегородку и дверь. До настоящего времени препятствия в пользовании общим имуществом истцу не устранены. Поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу дачи ответчику согласия на установку металлических перегородки и двери в коридоре 5-го этажа, 2-го подъезда не проводилось. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные расходы.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3 устранить ей препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске – коридором, площадью около 3,5 кв.м.на 5-м этаже 2-ого подъезда, около входа в лифт многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, Амурской области, обеспечить истцу доступ к коридору, окну, стояку отопления и радиатору отопления, демонтировать перегородку и дверь, изготовленные из металла, препятствующие доступу к коридору, окну, стояку отопления и радиатору отопления; взыскать ей с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего заявления в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 73,62 рубля.

В суде истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали полностью.

Представитель ФИО2 дополнительно указал, что на сегодняшний день спорная перегородка существует. Спор рассматривается относительно устранения препятствий, чинимых истцу именно ответчиком, которым в материалах дела имеются доказательства, в том числе заключения Жилищной инспекции, иного предмета у спора нет.

Ответчик в суде иск не признал, указав, что не организовывал и не проводил общее собрание собственников помещений в доме для решения вопроса о даче ему согласия на пользование спорных объектов общего имущества собственников МКД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № ***, по адресу: ***, в г. Благовещенске, Амурской области.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изложенные положения закона и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 права по пользованию общедомовым имуществом, которое нарушено действиями ответчика.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Суд полагает установленными подтверждающиеся представленными истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что в коридоре 5 этажа, 2 подъезда дома № *** по ул. ***, около входа в лифт, в створе между стенами, разделяющими коридор с кв. *** и лифтовой шахтой, ФИО3, собственником жилого помещения № ***, установлена перегородка с дверью, изготовленные из металла.

Также суд полагает установленными не оспаривавшиеся участвующими в деле лицами обстоятельства того, что эта перегородка препятствует доступу к общему имуществу собственников помещений, расположенному за ней, собственникам помещений и работникам УК, а именно, к части коридора, площадью около 3,5 кв.м., окну, стояку и радиатору отопления.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещение общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.мусороприемные камеры. мусоропроводы. иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и др. инженерное оборудование).

По мнению суда, помещение на 5-ом этаже 2-го подъезда около входа в лифт, в створе между стенами, является частью коридора, оно, а также отопительное оборудование, окно относятся к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, и ограничение в пользовании объектами нарушает права каждого из них.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что реконструкция коридора на 5-ом этаже 2-го подъезда в виде установки перегородки с дверью, изготовленных из металла, произведенная ответчиком,является самовольной, как следствие, он обязан привести помещение в прежнее состояние, демонтировав перегородку.

Документов, предоставляющих ответчику право пользования данной частью общего имущества, суду не представлено. Обстоятельств заключения соглашения всеми участниками долевой собственности (общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области) о порядке владения и пользования спорным имуществом по делу не установлено. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, протокол общего собрания не составлялся и отсутствует.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Также суд принимает во внимание положения п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворить требования ФИО1, обязать ФИО3 устранить ей препятствия в виде металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, в пользовании общим имуществом – коридором, площадью около 3,5 кв. м, расположенным в коридоре 5-го этажа, 2-го подъезда, около входа в лифт – собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, путём демонтажа этой металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, и обеспечения ФИО1 доступа к коридору, окну, стояку отопления и радиатору отопления, расположенным за перегородкой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение соответствующих судебных расходов в этом размере.

Также, по представленному суду договору на оказание услуг по гражданскому делу от 26 марта 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы на оплату услуг представителя в названной сумме, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Истцом по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы и по оплате почтовых услуг в размере 73 руб. 62 коп., указанная сумма также подлежит взысканию ей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в виде металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, в пользовании общим имуществом – коридором, площадью около 3,5 кв. м, расположенным в коридоре 5-го этажа, 2-го подъезда, около входа в лифт – собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, путём демонтажа этой металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, и обеспечения ФИО1 доступа к коридору, окну, стояку отопления и радиатору отопления, расположенным за перегородкой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в размере 73 рубля 62 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 03.07.2018 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков